Дело № 2-947/11 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.С.,
при секретаре Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматовой Е.С. к Преснухину А.С., ООО *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Долматова Е.С. (далее - Истец) обратилась в суд с иском к Преснухину А.С. (далее - Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением Истца и автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением Преснухина А.С. принадлежащий на праве собственности Борщ А.А. Виновным в ДТП признан водитель Преснухин А.С., что подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении. Согласно отчету ООО «***» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 53 539 рублей. Просит взыскать с Преснухина А.С. сумму ущерба в размере 53 539 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 806 руб. 17 коп.
Определением суда от *** по данному делу был привлечен в качестве соответчика ООО ***.
Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие с участием представителя Миронова А.Ю.
Представитель истца Миронов А.Ю. в судебном заседании просил взыскать сумму ущерба в размере 53 539 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 806 руб. 17 коп. со страховой компании ООО ***, а требования к Преснухину А.С. просил суд исключить в полном объеме. В остальном дал пояснения аналогичные описательной части.
Представитель Ответчика Преснухина А.С. - Матросов К.В. в судебном заседании возражал против требований заявленных к его доверителю, поскольку Ответчик управлял автомобилем *** на основании доверенности, выданной владельцем Борщ А.А., то есть на законных основаниях. Гражданская ответственность Борща А.А. застрахована в ООО ***. Соответственно Истец, будучи потерпевшим, в силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022 г. вправе предъявить требование о возмещение вреда непосредственно к страховщику, то есть к ООО ***. Просит отказать в иске к Преснухину А.С.
Представитель ответчика ООО *** в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, материал административного расследования из УГИБДД УВД по Мурманской области, суд считает исковые требования, предъявленные к Ответчику ООО *** подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статьи 1 указанного Закона под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением Истца и автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением Преснухина А.С. принадлежащий на праве собственности Борщ А.А. Виновным в ДТП признан водитель Преснухин А.С., что подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении.
Согласно отчета об оценке независимого эксперта ООО «***» №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 53 539 руб. 00 коп.
Оценив представленные доказательства, а именно: акт осмотра транспортного средства №*** от ***, отчет №*** от ***, суд считает необходимым принять отчет о специальной стоимости транспортного средства поврежденного автомобиля Истца, произведенный ООО «***», поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки и, произвести взыскание с Ответчика ООО *** в пользу Истца страхового возмещения на основании данного отчета (л.д. 9-19).
Гражданская ответственность Борща А.А., владельца на праве собственности транспортного средства, которым управлял Преснухин А.С., на основании доверенности, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО *** в порядке обязательного страхования по страховому полису №***.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные правовые нормы, принудительному взысканию с Ответчика ООО *** подлежит страховое возмещение в сумме 53 539 рублей.
Доводов и доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, суду не представлено.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с указанными правовыми нормами требования Истца о взыскании с Ответчика ООО *** расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 806 руб. 17 коп. также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л :
Взыскать с ООО *** в пользу Долматовой Е.С. страховое возмещение в сумме 53 539 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 806 рублей 17 коп., а всего взыскать 55 345 (пятьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей 17 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.С.Андреева