Дело № 2-1854/11
Мотивированное решение составлено 30 мая 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 мая 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Скакун Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «***» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска о возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
ООО «***» (далее - Общество), являясь должником по исполнительному производству, обратилось об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска о возбуждении исполнительного производства от *** на основании акта по делам об административным правонарушениям от ***, выданного Федеральной службой по труду и занятости. Поскольку в адрес заявителя копия исполнительного документа, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, не поступал, заявитель просит возложить на ОСП Первомайского округа г. Мурманска обязанность представить копию данного исполнительного документа, отменить постановление от *** о возбуждении исполнительного производство и прекратить исполнительное производство.
Заявитель о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Представители заинтересованного лица ОСП Первомайского округа г. Мурманска Петрова И.В. и Бендзяк И.М. возражали по существу заявленных требований, поддержали изложенные в возражениях доводы, согласно которым, в компетенцию судебных приставов не входят обязанности по оценке законности вынесенных и представленных на исполнение исполнительных документов. Также указали, что копия исполнительного документа ошибочно была направлена в адрес взыскателя, однако интересы должника нарушены не были, каких-либо принудительных мер к должнику применено не было, *** копия исполнительного документа направлена по адресу должника, указанному в исполнительном документе, и вручена представителю должника непосредственно.
Заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица ОСП Первомайского округа г. Мурманска и изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска Березинец О.А. принято постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о назначении административного наказания от *** №***, выданного Государственной инспекцией труда в Мурманской области, о взыскании административного штрафа в сумме 32 000 рублей.
Постановление Государственной инспекции труда в Мурманской области о назначении административного наказания от *** вручено представителю заявителя Орленко Ю.П., что подтверждается подписью данного представителя.
Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства *** было направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, и получено Обществом ***, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 5-6).
В связи с подачей заявителем настоящего заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, *** в адрес ООО «***» заказным письмом была направлена копия исполнительного документа, на основании которого было принято оспариваемое постановление, кроме того, копия исполнительного документа вручена управляющему ООО «***» Иванькову В.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается и не оспорено заявителем, что исполнительный документ - постановление Государственной инспекции труда в Мурманской области от ***соответствует установленным требованиям, в том числе имеет отметку о вступлении его в законную силу, каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, судом не установлено.
Довод заявителя о ненаправлении копии постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого было принято оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, судом во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства не могут служить единственным и безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления от *** о возбуждении исполнительного производства, кроме того, копия постановления Государственной инспекции труда в Мурманской области от *** была вручена представителю Общества при его принятии, о чем свидетельствует подпись представителя.
Ссылки заявителя о нарушении его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении судом отклоняются, как не имеющие правового значения при проверке законности принятого судебным приставом-исполнителем постановления.
Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела ОСП Первомайского округа г. Мурманска в адрес заявителя направлена копия исполнительного документа, при этом, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено в качестве основания для прекращения исполнительного производства невручение должнику копии исполнительного документа.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушений прав заявителя в данной части не допущено, оспариваемое постановление от *** о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ООО «***» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска о возбуждении исполнительного производства от *** и прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Решение может быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко