Дело № 2-1026/11
Мотивированное решение составлено 30 мая 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 мая 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Скакун Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева В.В. к Шалдыгину М.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в сумме 265 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 570,1 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что *** с ответчиком был заключен договор займа на сумму 265 000 руб. на срок до ***, однако ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил.
Истец в судебном заседании не участвовал, его представитель Панческу П.А. исковые требования в полном объеме поддержал по основания, изложенным в иске, указав также, что между сторонами было заключено три договора займа, по одному из которых обязательства ответчиком выполнены добровольно, по второму договору займа взыскание производилось также в судебном порядке.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, его представитель Ромахин П.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства по договору займа от *** ответчику переданы не были, данный договор был подписан ответчиком под давлением со стороны истца в целях соблюдения обязательств перед потребителями. Из объяснений ответчика в предыдущем судебном заседании следует, что стороны в *** - *** осуществляли *** деятельность, истец владел помещениями, а ответчику принадлежало оборудование. В связи с ограничением истцом доступа в помещения, под угрозой срыва исполнения обязательств перед заказчиками он (ответчик) вынужден был подписать спорный договор займа, который на самом деле содержал его обязательства оплатить электроэнергию, арендную плату и услуги охраны, которые он исполнил, что подтверждается составленным сторонами актом сверки.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и материалы гражданского дела *** районного суда г. Мурманска №***, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства на сумму 265 000 рублей, включающие 143 500 рублей для оплаты электроэнергии, 85 000 рублей для оплаты аренды помещений и 36 500 рублей для оплаты охраны арендуемых помещений, сроком возврата до ***
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных и убедительных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угрозы и давления со стороны истца.
Ссылки представителя ответчика о подписании спорного договора займа ответчиком под давлением истца и в результате исключения истцом доступа в производственные помещения судом отклоняются как неубедительные, поскольку объективных доказательств данным обстоятельств, в том числе обращения в правоохранительные органы либо в судебном порядке об истребовании имущества, ответчиком не представлено, а судом не добыто.
Доводы представителя ответчика об исполнении ответчиком обязательств по оплате электроэнергии и водоснабжения, в подтверждение которых представлен акт сверки расчетов от *** судом во внимание не принимаются, поскольку акт от *** содержит сведения об обязательствах иного лица - ООО «***» по договору №***.
Доводы представителя ответчика о возникновении между сторонами иных обязательств, не относящихся к заемным, судом во внимание также не принимаются, поскольку буквальное толкование спорного договора позволяет определить его предмет - передачу истцом денежных средств ответчику, а также обязательство последнего возвратить полученную денежную сумму в установленный срок, при этом, указание в договоре целей расходования заемных денежных средств не меняет правовую природу договора займа.
Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении *** районным судом г. Мурманска гражданского дела по иску Игнатьева В.В. о взыскании задолженности по договору займа от *** на сумму 70 000 рублей ответчиком акт от *** был представлен в подтверждение исполнения условий иного договора займа на сумму 70 000 рублей.
Поскольку объективных и допустимых доказательств выплаты суммы займа в добровольном порядке ответчиком не представлено, а судом не добыто, требования истца о взыскании суммы займа в размере 265 000 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов произведен истцом, исходя из размера банковской ставки годовых ***%, то есть на дату обращения в суд, что соответствует требованиям закона.
Расчет истца ответчиком оспорен не был, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем принимается судом и в пользу истца подлежат взысканию заявленные проценты в сумме 8 570,1 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 935,7 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Игнатьева В.В. удовлетворить.
Взыскать с Шалдыгина М.А. в пользу Игнатьева В.В. задолженность по договору займа в сумме 265 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 570 руб. 10 коп. и судебные расходы в сумме 5 935 руб. 70 коп., а всего взыскать 279 505 (двести семьдесят девять тысяч пятьсот пять) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко