Дело № 2-1651/11
Мотивированное решение составлено 27 мая 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 мая 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Скакун Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ООО «***» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,
у с т а н о в и л:
Мурманский транспортный прокурор (далее - прокурор) в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту прав неопределенного круга лиц обратился с требованиями о возложении на ООО «***» (далее - Общество) обязанности по устранению в срок до *** нарушений законодательства о пожарной безопасности, а именно: оборудовать автоматическую пожарную сигнализацию в помещениях поста охраны, расположенного на территории ООО «***» Адрес***.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение пожарной безопасности в ООО «***» установлено, что территория участка Общества Адрес*** расположены *** цеха, *** склад, подъездная автодорога, *** корпус и пост охраны. В нарушение п. 3 ППБ 01-03, п.4 Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России 10.06.2003 № 315 помещения поста охраны расположенного на территории ООО «***» не оборудованы автоматической установкой противопожарной защиты (пожарной сигнализацией).
Помощник прокурора Осокин Д.М. в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Зайцев А.С. в судебном заседании заявил о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принимает признание представителем ответчика Зайцевым А.С. иска о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и ему понятны.
Согласно ч. 2, ч.3 ст. 37 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В соответствии с п. 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктом 3 НПБ 110-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3,6.1,7,9,10,13 таблицы 1, пунктах 14 - 19,26 - 29,32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признал, признание ответчиком иска судом принято.
Таким образом, в данном случае требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению в срок до *** нарушений законодательства о пожарной безопасности подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 200 рублей, с учетом обращения прокурора в защиту неопределенного круга лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мурманского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать ООО «***» в срок до *** оборудовать автоматическую пожарную сигнализацию в помещениях поста охраны, расположенного на территории ООО «***» по адресу: Адрес***.
Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко