Дело № 2-1679/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 г. г. Мурманск
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Мурманску к Гапенкову В.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что согласно справке, представленной в ИФНС России по г. Мурманску налоговым агентом «***», сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая взысканию с Гапенкова В.Н. составляет 1479 руб. 00 коп. В адрес ответчика было направлено уведомление №*** от *** об уплате налога за *** г. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок Инспекцией, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, которые составили 67 руб. 43 коп. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога и пени №*** и №*** от *** и *** соответственно. В срок, указанный в требовании, указанные суммы в бюджет не поступили. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за *** г. в размере 1479 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 67 руб.43 коп., а всего взыскать 1546 руб. 43 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по указанному в иске месту жительства, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица в судебном заседании возражений по иску не высказал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что соответствует требованиям ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.3 ст.30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 32 закреплена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах.
Как установлено в судебном заседании налоговый агент - «***», представил в ИФНС РФ по г.Мурманску сведения о доходах физического лица Гапенкова В.Н. за *** год (л.д.5).
Согласно справке №*** от *** Гапенков В.Н. получил доход в сумме ***, исчисленная сумма налога - 1479 рублей, сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган 1479 рублей.
В данном случае обязанность по исчислению суммы налога возложена на налогового агента, который в силу п.5 ст.226 НК РФ в связи с невозможностью удержания у налогоплательщика исчисленную сумму налога сообщил об этом налоговому органу.
Исходя из положений пункта 5 статьи 228 НК РФ в совокупности с требованиями ст.52 РФ налоговый орган обязан направить уведомление налогоплательщику об уплате налога.
Учитывая также требования п.4 ст.57 НК РФ в этом случае обязанность по уплате налога наступает не ранее даты получения налогового уведомления.
Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст.52 НК РФ).
Исходя из материалов дела, налоговое уведомление №*** от *** с установленными сроками внесения платежей *** и *** в сумме 740 рублей и 739 рублей соответственно в адрес налогоплательщика направлено простой почтой, что подтверждается почтовым реестром (л.д.8).
Поскольку истец доказательств, отвечающим требованиям законодательства, в подтверждении вручения налогового уведомления Гапенкова В.Н. не представил, суд полагает, что у ответчика не возникало обязанности по уплате налога на доходы за *** год в установленные сроки.
В связи с тем, что таковой обязанности не возникло, неуплата налога в установленные сроки не может быть расценена как недоимка, следовательно, начисление пени и направление требований об уплате налога и пени №*** и №*** от *** и *** соответственно необоснованно, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст. 59 и 75 НК РФ.
Поскольку истцом не соблюден порядок, предусмотренный налоговым законодательством, предшествующий процедуре принудительного взыскания недоимки задолженности по пени, у него не возникло права для дальнейшего осуществления соответствующих полномочий.
Таким образом, проанализировав правовые нормы налогового законодательства, оценив представленные доказательства, суд находит требования ИФНС РФ по г. Мурманску к Гапенкову В.Н. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ИФНС России по городу Мурманску к Гапенкову В.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.А.Земцова