№2-1393/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г. Мурманска Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Андреевой И.С. при секретаре Лихачевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой К.В. к Моисеевой Л.И. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Новоселова К.В. (далее - Истец) обратилась в суд с иском к Моисеевой Л.И. (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что *** решила переехать Адрес***, через свою знакомую познакомилась с Ответчиком, которая предложила продать ей дом, *** сумму покупки обговорили и установили в 100 000 рублей. Истица подалась на уговоры, *** и перечислила Ответчику *** через Сбербанк РФ *** денежные средства в размере 100 000 рублей. Ответчик сказала, что все документы по сделке оформит самостоятельно, в течение ***. Никакого письменного договора купли-продажи дома стороны не оформляли, позже Ответчик стала требовать еще 50 000 рублей, а впоследствии узнала, что никаких правоустанавливающих документов на дом у Ответчицы нет. Дом принадлежит ее мужу, ***. Фактически Ответчица продавала не принадлежащий ей дом. Факт перечисления денежных средств подтвержден справкой из Сбербанка РФ. В настоящий момент истец ***, своего жилья не имеет, действиями Моисеевой Л.И. причинен моральный вред, она очень переживает из-за перечисленных денежных средств, другое жилье купить себе не может, испытывает нравственные страдания, ***. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты в размере 2 521 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В судебное заседание Истец не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, приехать не может из-за престарелого возраста, состояния здоровья и отдаленности места проживания, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Ответчик Моисеева Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен устный договор купли-продажи дома, находящегося в Адрес***. В счет предстоящей покупки Истица перечислила Ответчику *** через Сбербанк РФ *** денежные средства в размере 100 000 рублей. Впоследствие оказалось, что владельцем продаваемого дома был супруг Ответчицы, ***, собственником дома не является. Таким образом, договор купли-продажи дома, за который Истица перечислила Ответчику 100 000 рублей между сторонами заключен не был, правоустанавливающих документом на дом Истцу представлено не было. Данные обстоятельства не оспаривала и сама Истица. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 1 статьи 549 названного Кодекса установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. На основании пункта 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу пункта 1 статьи 556 Кодекса передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Из обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что сторонами не были исполнены условия по заключению договора продажи недвижимости, предусмотренные приведенными нормами права, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания требований Истицы обоснованными. Следовательно, доводы Истца о наличии оснований для признания сделки, заключенной между сторонами, недействительной суд считает несостоятельными, как противоречащими установленным обстоятельствам. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Что касается требования о взыскании денежных средств, которые, по мнению Истца, были перечислены Ответчику в счет предстоящего договора купли-продажи недвижимого имущества, то в данном случае Истица вправе предъявить иск к Ответчику о возврате уплаченной суммы как неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в подтверждение которого могут быть представлены документы, послужившие основанием для предъявления настоящего иска. Поскольку требований по иным основаниям к Ответчику не предъявлено, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Истцу следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Новоселовой К.В. к Моисеевой Л.И. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней и в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. Судья: И.С.Андреева