об устранении нарушений жилищного законодательства

Дело № 2-1843/11

02 июня 2011 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «***» об устранении нарушений жилищного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ЗАО «***» является управляющей организацией по обслуживанию жилищного фонда. На момент проведения проверки установлены нарушения ответчиком требований в области действующего жилищного законодательства. Просит признать незаконным бездействие ЗАО «***» ввиду непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан *** при содержании *** дома Адрес*** и обязать ответчика навесить замок на двери подвального помещения подъезда №*** Адрес***.

Представитель истца Куликова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе в санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании; защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного

дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества
физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного
имущества.

Состояние общего имущества данного многоквартирного дома, к которому возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, муниципального имущества, ***.

В силу ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании в ходе проверки, проведенной Прокуратурой Первомайского административного округа г. Мурманска выявлены нарушения ЗАО «***» требований жилищного законодательства.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, пунктом 3.4.5 которых предусмотрена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечить входные двери в техническое подполье, подвал в закрытом на замок состоянии (ключи должны храниться в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах). О месте хранения делается специальная надпись на двери.

В нарушение вышеуказанных Правил ЗАО «***», двери в подвал, расположенный в подъезде №*** в Адрес*** не оборудовал запирающими устройствами, подвал открыт.

Данный факт подтверждается актами проверок от *** и ***, составленными УУМ ОМ №*** УВД по г. Мурманску и фотоматериалами к актам проверок.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены и в судебном заседании не добыты доказательства того, что им соблюдаются требования жилищного законодательства.

Таким образом, суд считает, что состояние общего имущества указанного выше многоквартирного дома, к которому возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, муниципального имущества, ***.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования представителя истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «***» об устранении нарушений жилищного законодательства удовлетворить.

Обязать ЗАО «***» установить запорное устройство - навесить замок на двери подвального помещения подъезда №*** Адрес***.

Взыскать с ЗАО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова