Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011
Дело № 2-1526/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 июня 2011 г. г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регушевского В.И. к ООО «***» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Регушевский В.И. обратился к ответчику с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указал, что в период с *** по *** работал в ООО «***» в должности ***. По истечении испытательного срока договор переоформлен не был, заработная плата за отработанный период не выплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 30 608 руб. 98 коп., денежную компенсацию в связи нарушением срока выплаты в размере 140 руб. 50 коп., компенсацию за использование личного инструмента в сумме 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Истец в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части, в судебном заседании *** истец пояснял, что для исполнения своих трудовых обязанностей ему необходимы были инструменты, которые организация купить отказалась в связи с их высокой стоимостью, поэтому он вынужден был работать с помощью своих личных инструментов.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания уведомлен по месту нахождения, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения.
Согласно трудовому договору №*** от *** Регушевский В.И. принят на работу в ООО *** для выполнения работы в должности ***, с фиксированной заработной платой на период испытательного срока в размере *** руб. в месяц до ***
Из пояснений истца следует, что после окончания испытательного срока по соглашению сторон он продолжил работу на предприятия до ***
Ответчиком указанный факт не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено. При расторжении трудового договора расчет с истцом не произведен.
Согласно представленному истцом расчету ответчик имеет задолженность по выплате заработной платы в сумме 30 608 руб. 98 коп.
Ст. 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствий с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч.1 ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
До настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена, в связи с чем, в его пользу с ответчика надлежит взыскать 30 608 руб. 98 коп.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет истца указанных процентов в сумме 140 руб. 50 коп сомнений не вызывает, поскольку произведен с учетом фактического периода задержки выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Согласно оценке истца компенсация за использование личного инструмента составила 100 руб.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Вследствие длительной невыплаты причитающейся ему заработной платы истец испытал нравственные переживания, душевный дискомфорт.
С учетом нравственных страданий, которые испытал истец, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, задерживающего выплату заработной платы, в сумме 3 000 руб.
Представитель ответчика исковые требования признал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом разъяснены последствия признания иска.
Таким образом, при признании иска ответчиком, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «***» в пользу Регушевского В.И. задолженность по оплате труда в сумме 30 608 рублей 98 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 140 рублей 50 копеек, компенсацию за использование личного инструмента в размере 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000, рублей, а всего взыскать 33 849 (тридцать три тысячи восемьсот сорок девять) рублей 48 копеек.
Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме 1215 (одну тысячу двести пятнадцать) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова