о взыскании денежных средств

Дело № 2-1936/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2011 года

председательствующего судьи Науменко Н.А.

при секретаре Белых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Т.Д. к Черепанову Е.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Беликова Т.Д. обратилась к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что она является собственником квартиры Адрес***. *** между ней и ответчиком был заключен договор найма указанной квартиры на срок с *** по ***, который в дальнейшем был продлен на срок с *** по ***. По условиям договора, оплата за найм квартиры, в которую также входит квартплата, составляет *** рублей в месяц, а оплата электроэнергии, предоставление горячей и холодной воды производится непосредственно нанимателем квартиры по приборам учета. В нарушение условий договора ответчик с *** оплату не производил, квартиру освободил лишь ***, задолженность погасить отказался, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за найм квартиры в сумме 51 000 рублей а также судебные расходы.

Определением от *** отменено заочное решение Первомайского районного суда г. Мурманска от ***, принятое по настоящему гражданскому делу.

Истец в судебное заседание не явилась, представлявшая её интересы по доверенности Васильева Л.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры Адрес***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным *** УФРС по Мурманской области.

Между сторонами *** года на срок с *** по ***, а также *** года на срок с *** по *** были заключены договоры найма квартиры Адрес***.

По условиям договора найма квартиры от *** оплата за найм квартиры составляет *** рублей в месяц (п. 2.1), наниматель обязан вносить плату за найм квартиры лично не позднее *** числа каждого месяца за последующий месяц. Задержка оплаты за найм более чем на 5 дней считается нарушением условий договора, что может привести к его расторжению наймодателем (п. 2.3). Согласно п. 2.4 Договора оплата коммунальных услуг производится следующим образом: квартплата входит в стоимость аренды, электроэнергия, вода горячая и вода холодная оплачивается по счетчикам. Право наймодателя требовать досрочного расторжения договора в связи с нарушением нанимателем условий договора в части внесения платы за жилье закреплено пунктом 5 Договора.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности ответчика по оплате за найм квартиры составляет 51 000 рублей за период с *** по ***.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств своевременного исполнения ответчиком условий договора найма квартиры. Доводы ответчика при рассмотрении заявления об отмене заочного решения о передаче истице платы за жилое помещение в полном объеме объективного подтверждения не нашли.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате за найм квартиры в сумме 51 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции, ею в пользу НО *** за оказание юридических услуг адвокатом Васильевой Л.А. оплачено 10 000 руб.

Представитель истца составляла исковое заявление, участвовала в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, представляла доказательства по существу спора.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных расходов, суд определяет разумным размер компенсации в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 рублей.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу, составляет 12 230 руб. (10 000 руб. + 1730 руб.+500 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беликовой Т.Д. к Черепанову Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Е.А. в пользу Беликовой Т.Д. задолженность по договору найма квартиры в сумме 51 000 рублей и судебные расходы в сумме 12 230 рублей, а всего взыскать 63 230 (шестьдесят три тысячи двести тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Н.А. Науменко