Дело 2-1509/11
Изготовлено в окончательной форме 03.06.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года г Мурманск
Судья Первомайского суда г Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко А.Н. и Безручко Ю.В. к Третьякову А.С. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, судья
У с т а н о в и л :
Истицы обратились в суд с иском, в котором просят признать не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком в претензии от ***, обязать его опровергнуть их, путем направления на имя руководителя Управления *** опровержения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей в пользу каждой.
В обоснование иска указывают, что в период с *** по *** в *** суде Мурманской области рассматривалось несколько дел по искам ГСК «***» к Учреждению юстиции ***, а в последующем к Управлению ***, о признании незаконными действий по государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества - гаражные боксы, расположенные в Адрес***. Ни по одному из исков решение в пользу ГСК «***» принято не было, по части исков производство по делу было прекращено, или они были возвращены заявителю, как не соответствующие требованиям, установленным *** процессуальным кодексом РФ. При рассмотрении указанных исков истцы представляли интересы Учреждения.
В указанный период Бойко А.С. занимала должность ***, а в связи с проведенной реорганизацией *** была назначена на должность ***. Данное учреждение *** переименовано в Управление ***, где до настоящего времени Бойко А.С. работает в должности ***.
Безручко Ю.В. с *** была принята на должность ***. *** в указанном учреждении назначена на должность ***. В связи с переименованием, до настоящего времени работает в указанной должности в Управлении ***.
В претензии, направленной, в Управление ***, ответчиком было указано: «Поскольку исполнителями подготовки ответа на мое заявление была назначена Бойко А.С., которая непосредственно совместно с Безручко Ю.В. принимала участие в фальсификации доказательств по гражданским делам с целью легализации имущества приобретенного другими лицами преступным путем, то соответственно указанное сообщение следует признать как доказательство законности, обоснованного ничтожными деяниями не соответствующих Гражданскому кодексу и не признающихся как исправимую ошибку, заявленного мною требования возбуждения уголовного дела предусмотренного ст. 292 УК РФ по факту продолжения служебного подлога».
Все судебные акты, принятые по искам ГСК «***», вступили в законную силу и в последующем не были пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Уголовные дела, в отношении истцов по фактам фальсификации ими доказательств по гражданским делам, служебного подлога возбуждены не были. Сведения, распространенные ответчиком, о фальсификации истцами доказательств по гражданским делам с целью легализации имущества приобретенного другими лицами преступным путем, о фактах продолжения служебного подлога не соответствуют действительности.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования: просят признать не соответствующими, порочащими их честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком в претензии от *** на имя руководителя Управления ***, о фальсификации ими доказательств по гражданским делам и совершении служебного подлога. Взыскать с ответчика компенсацию морального вереда 1000 руб. каждой и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что сведения, изложенные в претензии ответчика, не соответствуют действительности, носят порочащий характер, отрицательно характеризуют моральные и профессиональные качества, т.к. они являются государственными служащими.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что не согласен с действиями Управления *** по регистрации сделок по переходу права собственности в ГСК «***» и действиями истиц, указал в отношении них аналогичные сведения, изложенные в описательной части решения.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что он никаких претензий к истцам не имеет, не знает их и не считает необходимым принимать участие в судебном заседании, после чего покинул судебное заседание.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 150 ч 1 ГК РФ, жизнь здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ истец обязан доказать, что ответчиком в отношении нее распространены сведения, порочащие ее честь и достоинство.
В судебном заседании установлено, что истицы работали Учреждении юстиции ***, а в последующем к Управлению *** на основании доверенностей представляли интересы Управления в *** суде Мурманской области и судах общей юрисдикции по искам ГСК ***.
Все судебные акты, принятые по искам ГСК «***», вступили в законную силу и в последующем не были пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Уголовные дела, в отношении истцов по фактам фальсификации ими доказательств по гражданским делам, служебного подлога возбуждены не были.
*** ответчиком на имя руководителя в Управления ***, была направлена претензия, в которой, наряду с другими сведениями и требованиями, содержатся сведения в отношении истиц. В частности, в претензии указано: «Поскольку исполнителями подготовки ответа на мое заявление была назначена Бойко А.С., которая непосредственно совместно с Безручко Ю.В. принимала участие в фальсификации доказательств по гражданским делам с целью легализации имущества приобретенного другими лицами преступным путем, то соответственно указанное сообщение следует признать как доказательство законности, обоснованного ничтожными деяниями не соответствующих Гражданскому кодексу и не признающихся как исправимую ошибку, заявленного мною требования возбуждения уголовного дела предусмотренного ст. 292 УК РФ по факту продолжения служебного подлога».
Копия претензии, в которой изложены вышеуказанные сведения, имеется в материалах дела с резолюцией руководителя : «Бойко А.С. для рассмотрения и ответа» (л.д. 10).
Таким образом, истцами представлены доказательства, что ответчиком были распространены в отношении них сведения о фальсификации ими доказательств по гражданским делам, фактах служебного подлога.
Распространенные ответчиком в отношении истцов сведения, порочат их честь, достоинство деловую репутацию, поскольку отрицательно характеризуют их моральные и деловые качества, содержат данные о нарушении закона, деловой этики.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Обращение к руководителю Учреждения является формой реализации гражданских прав, однако, указанное обращение не должно нарушать права и интересы других лиц. При осуществлении своих прав и свобод, ответчик нарушил права и свободы других лиц, в частности, истцов.
Каких-либо доказательств тому, что данные сведения соответствуют действительности, ответчик суду не представил.
Таким образом, требования истцов о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство вправе требовать возмещения убытков и возмещения морального вреда, причиненного таким распространением.
В соответствии со статьей статья 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Истицами представлены доказательства, что в результате распространений указанных сведений они испытывали нравственные страдания.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.
В силу статьи 1101 п 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Сумма, заявленная истицами, является соразмерной обстоятельствам дела, подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, на ответчика возлагается обязанность по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей каждой.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 150, 152, 1101ГК РФ, руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, судья
р е ш и л :
Признать сведения, распространенные Третьяковым А.С. в претензии от *** на имя руководителя Управления *** в отношении Бойко А.С. и Безручко Ю.В. о фальсификации ими доказательств по гражданским делам и совершении служебного подлога - не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство.
Взыскать с Третьякова А.С. в пользу Бойко А.С. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, а всего взыскать 1100 рублей.
Взыскать с Третьякова А.С. в пользу Безручко Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, а всего взыскать 1100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова