о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-1853/11

Мотивированное решение составлено 06 июня 2011 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Науменко Н.А.

при секретаре Скакун Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пентяк Г.В. к ООО «***» о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 1 500 000 рублей, процентов в сумме 92 876,71 рублей и пени в сумме 20 707,4 рублей указав в обоснование требований, что *** с ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, которые подлежали возврату в срок до ***. Кроме того, договором была предусмотрена выплата ответчиком процентов за пользование суммой займа в размере ***% годовых от суммы долга, однако принятое обязательство ответчиком не исполнено. Кроме того, в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа, договором предусмотрена выплата пени в размере ***% в день от невозвращенной суммы займа за весь период просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует расписка, возражений по иску не представил, ходатайство об отложении дела не заявил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между сторонами заключен договор займа на условиях возврата суммы займа - 1 500 000 рублей в срок до *** с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере ***% годовых от суммы займа (л.д. 17).

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в ходе судебного разбирательство договор займа по его безденежности не оспаривался, доказательства того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угрозы представлены не были.

Доказательств выплаты суммы займа в добровольном порядке ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 500 000 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что доказательств возврата ответчиком суммы займа не представлено, суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов по договору займа за период с *** по *** в сумме 92 876,71 рублей и пени за период просрочки с *** по *** в сумме 20 707,4 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 267,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Пентяк Г.В. задолженность по договору займа в сумме 1 500 000 руб., проценты в сумме 92 876 руб. 71 коп., пени в сумме 20 707 руб. 40 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 267 руб. 92 коп., а всего взыскать 1 629 852 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 03 копейки.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Судья подпись Н.А. Науменко