Дело № 2-1622/11 Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года г.Мурманск
Первомайский районный суд г.Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М.Ф. к ООО «***» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Попова М.Ф. обратилась в суд к ответчику с иском, в обоснование которого заявила, что *** между ней и ответчиком в лице торгового представителя Митрофановой О.В. заключен договор №*** на поставку товара. Согласно договору ответчик взял на себя обязательство передать в ее собственность товар: Империал Голд (*** (70 предметов); Па Перле (***); Венус столовые приборы 36 предметов (***); Флора (***); Скатерть (***), общей стоимостью 257530 рублей. Способ оплаты ею был выбран «частями»: первый платеж в размере 65000 рублей, остальные платежи в размере 192528 рублей в три периода в течение *** месяцев в размере по 64176 рублей, дата последнего платежа - -*** Ответчик обязался поставить товар в течение *** дней со дня поступления на счет последнего платежа. Первый предварительный платеж за товар в сумме 25000 рублей произведен *** Второй предварительный платеж в сумме 20000 рублей произведен *** Третий и последний платеж в сумме 212530 рублей произведен *** Все три платежа произведены торговому представителю Митрофановой О.В. *** был доставлен один заказ - «Венус» стоимостью 11445 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 246085 рублей, неустойку за просрочку передачи товара в размере 233779 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности - Мурадян А.Л. иск поддержал, дал аналогичные пояснения.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что согласно договору денежные средства должны были поступать на *** счет ответчика. Торговые представители не наделены полномочиями на получение денежных средств. Это условие истицей нарушено, ответчик денежные средства не получил. С Митрофановой О.В. в трудовых правоотношениях не состоят, имеет место гражданско-правовой договор.
Третье лицо - Митрофанова О.В. с требованиями не согласна, пояснила, что действительно получила от Поповой М.Ф. денежные средства в счет оплаты договора на поставку товара, однако денежные средства на счет предприятия не внесла, а потратила на собственные нужды, о чем потом известила истицу.
Представитель отдела по защите прав потребителя в судебное заседание не явился, извещен, письменного отзыва не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.1 и 2 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании ООО «***» в лице представителя Митрофановой О.В. *** заключило с Поповой М.Ф. договор купли-продажи товара №*** на общую сумму 257530 рублей. В соответствии с п.2.3 Договора Попова М.Ф. обязалась произвести оплату в *** ежемесячных платежа: 65000 рублей в течение *** дней с даты заключения договора, остальные платежи по 64176 рублей в месяц, день внесения последнего платежа *** Согласно п.2.1, п.2.2 Договора оплата товара Покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет/кассу Продавца. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на *** счет Продавца или в *** Продавца.
Продавец обязался передать товар через *** дней со дня поступления на счет платежа по последнему взносу (п.2.4 Договора).
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, пояснений третьего лица - Митрофановой О.В. денежные средства Попова М.Ф. на счет или в *** ответчика не вносила. Объективных доказательств тому, что истица выполняла свои обязательства об оплате согласно договору суду не представлено.
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела №***, пояснений сторон в судебном заседании установлено, что *** денежные средства в сумме 20000 рублей, затем 25000 рублей и *** 212530 рублей переданы Митрофановой О.В. Митрофанова О.В. на счет предприятия их не внесла, а потратила на собственные нужды.
Между тем, согласно договору №*** от *** между ООО «***» и Митрофановой О.В. имеются правоотношения, согласно которым Митрофанова О.В. за вознаграждение совершает от имени и в интересах фирмы сделки, направленные на реализацию (продажу) товара фирмы, а также иные действия, обусловленные выполнением основной обязанности (осуществлять подготовительную работу по заключению сделок среди потенциальных покупателей товара фирмы, организовывать и проводить презентацию товара, обеспечивать сохранность переданных ему материалов, отчитываться по заключенным сделкам перед фирмой, осуществлять контроль за исполнением сделок с покупателями и т.п.).
Таким образом, судом не установлено наличие трудовых правоотношений между ООО «***» и его представителем Митрофановой О.В., следовательно, их взаимоотношение не регулируется нормами Трудового законодательства.
Подпунктом «у» п.3.1 договора №*** от *** предусмотрено, что сотрудник не имеет право получать от третьих лиц (покупателей фирмы) причитающиеся фирме денежные средства.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение надлежащего выполнения своих обязанностей как покупателя об оплате товара перед ответчиком как продавцом, следовательно, у него отсутствует право требования возмещения убытков и неустойки в виду неисполнения последним условий договора купли-продажи о передаче товара.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Поповой М.Ф. к ООО «***» о взыскании денежных средств отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова