о взыскании убытков

Дело № 2- 1818/11

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2011 года

З А О Ч Н О Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2011 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,

при секретаре Графковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Згерского С.В. к Матюшенко П.Н. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Згерский С.В. обратился в суд с иском к Матюшенко П.Н. о возмещении убытков, в обоснование которого указала, что *** между ним и Степановым С.В., действующим на основании доверенности от имени ответчика Матюшенко П.Н., заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с договором приобрел в собственность автомобиль "***", *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): №***. В соответствии с условиями договора представитель ответчика получил в счет оплаты за автомобиль 205 000 рублей. При продаже автомобиля ответчик гарантировал, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, под арестом, в споре, залоге не состоит, о чем указано в договоре. *** Куровский Р.В., от его имени, продал автомобиль Сергееву А.В., за продажу автомобиля получил 120000 рублей. *** *** районным судом г. Мурманска вынесено решение об обращении взыскания на автомобиль «***», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): №***, тип ***, модель № двигателя №***; кузов №***; ПТС №***, принадлежащий на тот момент Сергееву А.В., и определена продажная цена в размере 180000 рублей, поскольку автомобиль на основании договора от *** находился в залоге в связи с заключением Матюшенко П.Н. кредитного договора с ОАО "***". Сергеев А.В. обратился в *** районный суд г.Мурманска с иском о взыскании убытков полученных в связи с изъятием у него автомобиля «***». На основании решения *** районного суда г. Мурманска от *** пользу Сергеева А.В. взыскано 125 640 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 125 640 рублей, госпошлину в сумме 3720 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Сергеев А.В. и Степанов С.В..

Истец Згерский С.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца, Герасимчук Г.Е., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Матюшенко П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайства об отложении дела не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Сергеев А.В. и Степанов С.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

*** между Згерским С.В. и Степановым С.В., действующим от имени Матюшенко П.Н., заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел в собственность автомобиль «***», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): №***. Согласно договору ответчик получил от истца в счет оплаты автомобиля 205 000 рублей. При продаже данного автомобиля ответчиком Матюшенко П.Н. гарантировано, что до заключения договора купли-продажи указанный автомобиль никому не продан, под арестом, в споре, залоге не состоит, о чем указано в договоре.

*** Куровский Р.В., действующий от имени истца, продал указанный автомобиль Сергееву А.В., от продажи автомобиля в счет оплаты его стоимости получил 120 000 рублей.

На основании решения от *** *** районным судом г. Мурманска, в связи с неисполнением Матюшенко П.Н. условий кредитного договора от *** с ОАО "***", обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль «***», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): №***, тип ***, модель № двигателя №***; кузов №***; ПТС №***, принадлежащий на момент рассмотрения дела Сергееву А.В., и определена начальная продажная цена в размере 180 000 рублей.

На основании решения *** районного суда г. Мурманска от *** со Згерского С.В. в возмещении убытков, вызванных изъятием автомобиля, в пользу Сергеева А.В. взыскано 125 640 рублей.

Поскольку на момент приобретения автомобиля *** Матюшенко П.Н. не поставил в известность о заключении кредитного договора и залоге автомобиля по договору от ***, Згерский С.В. просит взыскать убытки в размере взысканной с него суммы на основании решения *** районного суда г. Мурманска от ***.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании решения *** районного суда г. Мурманска от *** обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «***», *** года выпуска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный автомобиль в обеспечение кредитного обязательства от *** между ОАО "***" ( кредитором) и Матюшенко П.Н.( заемщика), передан в залог и *** заключен между ОАО "***" и Матюшенко П.Н. договор залога.

*** между Згерским С.В. и Степановым С.В., действующим от имени Матюшенко П.Н., заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел в собственность автомобиль «***».

Таким образом, на момент оформления доверенности на продажу автомобиля и договора купли-продажи Матюшенко П.Н. не мог не знать об ограничениях в связи с заключением договора залога. В известность покупателя о данном существенном обстоятельстве ответчик не поставил. Таким образом, при заключении договора купли - продажи *** и передачи автомобиля Сергееву А.В. истец не обладал сведениями о заключении договора залога (иск к Матюшенко П.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен в *** суд г. Мурманска ***), согласно условиями договора от *** (продавец) Матюшенко П.Н. гарантировал, что автомобиль никому не продан, в залоге не состоит, в ПТС отсутствуют отметки об ограничениях на данный автомобиль, транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД УВД по МО, где также отсутствовали какие-либо данные о залоге.

В связи с изъятием автомобиля у Сергеева А.В., на Згерского С.В. возложена обязанность возмещения убытков и поскольку при заключении договора от *** Матюшенко П. Н действовал недобросовестно, требования Згерского С.В. о взыскании убытков в размере 125640 рублей с Матюшенко П.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3720 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Згерского С.В. к Матюшенко П.Н. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Матюшенко П.Н. в возмещение убытков 125 640 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3712 рублей 80 копеек, а всего взыскать 129 352 рубля 80 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе направить в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Судья Венедиктова Н.И.