Дело № 2-1416/11 решение составлено 09.06.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года г. Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Андреевой И.С., при секретаре Лихачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» Мурманского регионального филиала ОАО «***» к индивидуальному предпринимателю ***, Андронаки Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «***» Мурманского регионального филиала ОАО «***» (далее - Банк) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ***, Андронаки Л.И. (далее - Ответчики) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что *** *** районным судом г. Мурманска вынесено решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженности по договору об открытии кредитной линии от *** №*** в размере 10 787 201 руб. 59 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей. Однако в соответствии с п.8.1 Кредитного договора его действие на текущую дату не прекращено, так как договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Таким образом, за период с *** по *** задолженность ответчиков по просроченным процентам составила 2 003 287 руб. 67 коп., задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг за период с *** по *** составила 2 460 273 руб. 94 коп., задолженность по пени за просроченные проценты за период с *** по *** составила 254 853 руб. 20 коп. В связи с изложенным просит расторгнуть договор об открытии кредитной линии от *** и взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Банка сумму задолженности по просроченным процентам в размере 2 003 287 руб. 67 коп., задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг в размере 2 460 273 руб. 94 коп., задолженность по пени за просроченные проценты в размере 254 853 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 792 руб. 07 коп., всего - 4 718 414 руб. 81 коп. Представитель Банка Прокшин А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались по указанному в иске месту жительства. Представитель Ответчика Ермаков Е.П. в судебном заседании признал исковые требования в части расторжения договора об открытии кредитной линии от *** с ***, а так же задолженности по просроченным процентам в размере 2 003 287 руб. 67 коп. В остальной части иска требования не признал, считает указанные суммы чрезмерно завышенными. Каких либо доводов и доказательств, свидетельствующих об обратном, по мнению представителя Ответчика, истцом не представлено. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии, сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка от ***, согласно которому в залог банку было предано недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и зданий, расположенных на нем. Судебным приставом-исполнителем, осуществляющим исполнительное производство по взысканию просроченного основного долга и процентов по договору №*** об открытии кредитной линии, на предмет залога было наложено взыскание, а сам предмет залога был передан в уполномоченный орган для организации проведения торгов. До начала торгов ОАО «***» отозвал исполнительный документ, чем воспрепятствовал реализации на торгах предмета залога и тем самым взысканию с ответчика просроченного основного долга и процентов. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На основании изложенного просит суд принять признание иска в части расторжения договору №*** об открытии кредитной линии с *** и взыскании просроченных процентов в размере 2 003 287, 67 руб., а в остальной части иска - отказать полностью или снизить их размер. Выслушав мнения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В ходе судебного заседания установлено, что *** *** районным судом г. Мурманска вынесено решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженности по договору об открытии кредитной линии от *** №*** в размере 10 787 201 руб. 59 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей. В соответствии с п.8.1 Кредитного договора его действие на текущую дату не прекращено, так как договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Таким образом, за период с *** по *** задолженность ответчиков по просроченным процентам составила 2 003 287 руб. 67 коп., задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг за период с *** по *** составила 2 460 273 руб. 94 коп., задолженность по пени за просроченные проценты за период с *** по *** составила 254 853 руб. 20 коп. Ответчики нарушили установленные кредитным договором сроки возврата очередных частей суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита, возврат которых Ответчиком не осуществляется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Банком индивидуальному предпринимателю *** направлено уведомление от *** с предложением о расторжении Кредитного договора в добровольном порядке в связи с неисполнением заемщиком условий договора. Однако ответ от Ответчика до настоящего времени не получен. Доводы представителя ответчика о том, что Банк способствовал росту просрочки, размер неустойки в виде пени на просроченный основной долг и просроченные проценты чрезмерно завышен, по мнению суда, не состоятельны, поскольку опровергаются письменными материалами дела и документально не подтверждены. Учитывая ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона Ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы Истца положенные в основание иска, не опровергнуты. Доказательств, которые опровергали бы выводы суда о наличии задолженности по кредитному договору и размере задолженности, суду не представлено. Ссылка представителя Ответчика на то обстоятельство, что Андронаки Л.И. *** обращалась к Банку о расторжении договора в связи с возникшими финансовыми трудностями и во избежание начисления процентов и пени, суд считает несостоятельной, поскольку примененные Банком при расчете просроченных процентов и пеней ставки были согласованы сторонами оспариваемого кредитного договора и соответствовали его условиям, признаков явной несоразмерности указанных ставок судом не выявлено. Каких-либо доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, Ответчики суду не представили. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с указанными правовыми нормами требования Истца о взыскании с Ответчиков в его пользу государственной пошлины в размере 35 792 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть с *** договор об открытии кредитной линии №*** от ***, заключенный между ОАО «***» Мурманского регионального филиала ОАО «***» и индивидуальным предпринимателем ***. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ***, Андронаки Л.И. в пользу ОАО «***» в лице Мурманского регионального филиала сумму задолженности по просроченным процентам в размере 2 003 287 руб. 67 коп., задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг в размере 2 460 273 руб. 94 коп., задолженность по пени за просроченные проценты в размере 254 853 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 792 руб. 07 коп, а всего взыскать 4 754 206 руб. 88 коп. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья И.С.Андреева