Дело № 2-1970/11
Мотивированное решение составлено 10 июня 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 июня 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Скакун Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова М.Е. к Гончаренко Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился о взыскании суммы займа в размере 150 000 руб., ссылаясь на то, что по договору займа от *** в обусловленный срок возврата долга до *** ответчик свои обязательства не выполнила, от возврата суммы займа в добровольном порядке уклоняется.
Истец в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что деньги в сумме 150 000 рублей от истца не получала, под давлением и угрозами со стороны истца ею были написаны две расписки на суммы 100 тыс.руб. и 150 тыс.руб., которые она под диктовку истца составила, находясь в Адрес***. Указала, что была введена истцом в заблуждение, полагая, что пишет расписки по обязательствам в отношении ООО «***», где она в тот момент работала. После написания расписок она в правоохранительные органы не обращалась, думая, что истец не будет обращаться в суд по данным распискам.
Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что *** между сторонами заключен договор займа на условиях возврата суммы займа - 150 000 руб. в срок до ***, в подтверждения факта заключения договора ответчиком выдана расписка (л.д. 5).
Согласно требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом не добыто каких-либо объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также объективных и допустимых доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угрозы.
Доводы ответчика о составлении спорной расписки под давлением и угрозами со стороны истца судом отклоняются, поскольку обращение ответчицы в правоохранительные органы с заявлением о понуждении истцом к написанию расписки имело место *** (согласно оттиску штампа почтовой организации), то есть после подачи истцом настоящего искового заявления.
Ссылки ответчика о написании рассматриваемой расписки под угрозой обращения ООО «***», где она работала, в правоохранительные органы по факту недостачи денежных средств, судом отклоняются, поскольку согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от *** в отдел милиции №*** УВД по г. Мурманску Новожилов М.Е. по факту хищения принадлежащих ООО «***» денежных средств обратился ***, то есть значительно позднее даты написания расписки от *** (л.д. 25).
Доказательств выплаты суммы займа в добровольном порядке ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере 150 000 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Гончаренко Н.Н. в пользу Новожилова М.Е. задолженность по договору займа в сумме 150 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб., а всего взыскать 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко