24 мая 2011 года г. Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А., при секретаре Бутенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васениной С.А. к ООО «***» о возмещении вреда, причиненного в результате залития, У С Т А Н О В И Л: Васенина С.А. обратилась в Первомайский районный суд г.Мурманска с указанным иском, указав в его обоснование, что является собственником квартиры Адрес***. *** между сторонами заключен договор об управлении многоквартирным домом. В период с *** по *** с чердачного помещения дома из-за разрыва трубопровода холодного водоснабжения периодически ее квартиру заливало. Следы залития зафиксированы актом ООО «***» от *** Стоимость восстановительного ремонта по справке-расчету ЗАО «***» составил 43000 рублей. Кроме этого поврежден шкаф стоимостью 22333 рублей, люстра стоимостью 3260 рублей.Помимо материального ущерба просит взыскать с ответчика расходы по оценке восстановительного ремонта в сумме 6000 рублей, расходы на услуги представителя экспертной организации в размере 8000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15000 рублей, услуги нотариуса в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 52 рублей 05 копеек, услуги копирования документов в размере 504 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ООО «***» стоимость ремонта в размере 43000 рублей, стоимость шкафа в размере 22333 рублей, стоимость люстры в размере 3260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 600 рублей, расходы за оценку ремонта в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 52 рублей 05 копеек, расходы на представителя.Дополнительно указала, что в результате залития квартиры повреждено имущество истца: шкаф разбух, плохо закрываются дверцы, у люстры проржавели провода, использовать ее нельзя. Оценку вещей не производили, стоимость определили исходя из цен на идентичные вещи в магазине. Представитель ответчика исковые требования не признал, представил в суд отзыв на иск, согласно которому полагает, что истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на имущество, подвергшееся залитию: шкаф и люстру. Указанные вещи являются не новыми, следовательно, требование о возмещении их полной стоимости в общей сумме 25593 рублей удовлетворению не подлежит. Более того, причина разрыва трубы холодного водоснабжения не установлена, экспертиза по делу не назначалась, следовательно, возложение на управляющую компанию ответственности за залитие квартиры является неправомерным, имело место форс-мажорное обстоятельство. В судебном заседании представитель ответчика поддержал письменные пояснения по иску. Дополнил, что собственники ответственны за общедомовое имущество. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец Васенина С.А. и ФИО1 являются собственниками квартиры Адрес***. Из материалов дела следует, что квартира истца в период с *** по *** была залита водой с чердачного помещения вследствие разрыва трубопровода холодного водоснабжения. В результате залития квартиры истцу причинен материальный ущерб. Согласно акту комиссии ООО «***» от *** при проведенном обследовании установлены следы залития в квартире Адрес*** в кухне и туалете. В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Истец является потребителем коммунальных услуг и выполняет свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, что не оспаривается представителем ответчика. Спорные взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1. Согласно ст.4 указанного Закона исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что с *** ООО «***» является управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом Адрес***. В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме: лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее -Правила), утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В силу п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п.2 ст.162 Правил по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с Приложением №*** к Договору управления многоквартирным домом №*** от *** (п.31, 32) в перечень обслуживания ООО «***» включено обслуживание и ремонт внутридомовых сетей и оборудований системы холодного водоснабжения и системы водоотведения. «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила), утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Пункт 2 Правил предусматривает, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности; работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс; строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и; инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно п. 2.3.1, п. 2.3.8 Правил текущий ремонт выполняется организациями по обслуживаниюжилищного фонда подрядными организациями. Пункт 4.6.1.1 Правил предусматривает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Проанализировав действующее законодательство в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам, являющимися потребителями этих услуг, суд считает, что ответственность за причиненный в результате залития квартиры истца ущерб подлежит взысканию с ООО «***». Именно организация ответчика, приняв на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом, обязано было надлежащим образом организовать предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда в соответствии с требованиями «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003г. № 170, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» от 13.08.2006г. № 491. Для восстановления нарушенных прав истца необходимо произвести восстановительный ремонт квартиры. Согласно справке-расчету ЗАО «***» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 43 000 рублей. Доводы представителя ответчика о несогласии с произведенным расчетом ЗАО «***» какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, собственный расчет не представлен. Расчет ЗАО «***» составлен на основании акта о залитии, объемы работ, которые необходимо произвести в квартире истца, не завышены. Оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется. Кроме этого, в результате залития квартиры поврежден мебельный шкаф, люстра, что истец рассматривает также как убытки, оценку произвел на основании аналогичного товара, имеющегося в продаже. Ответчик убедительных аргументов и объективных доказательства, тому, что оценка имущества завышена суду не привел, доводы истца не опроверг. В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер определяется судом и не зависит от размеров возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что потребителю причинен моральный вред, который выразился в глубоких переживаниях, поскольку истцу пришлось несколько дней бороться с залитием квартиры, заявки и заявления об устранении неполадок ответчиком игнорировались. Однако заявленная истцом сумма явно завышена. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 10000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая требования ст.94 ГПК РФ суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела расходы истицы по оценке стоимости ремонта в сумме 6000 рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме 600 рублей и почтовые расходы в размере 52 рублей 05 копеек, всего в сумме 6652 рублей 05 копеек. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, а также объем оказанной истцу правовой помощи, исходя из принципа разумности, суд считает, возможным взыскать с ООО «***» в пользу Васениной С.А. понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Васениной С.А. к ООО «***» о возмещении вреда в результате залития удовлетворить частично. Взыскать с ООО «***» в пользу Васениной С.А. возмещение ущерба в сумме 68593 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные издержки в сумме 6652 рублей 05 копеек, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 100245 рублей 05 копеек. Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 2457 рублей 79 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Е.А.Земцова