Дело № 2-1910 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Андреевой И.С. при секретаре Лихачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко П.П. к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Божко П.П. (далее - Истец) обратился с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 7 378 рублей 31 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав на то, что работал в ООО «***» (далее - Общество) в должности *** с *** по ***, однако расчет по заработной плате произведен не был. Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просит их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «***» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту нахождения, своего представителя для участия в деле не направил, возражений по иску не представил. Изучив материалы данного гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Одним из основных трудовых прав, закрепленных ст. 21 ТК РФ, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Обязанность по соблюдению трудового законодательства возложена на работодателя. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений В подтверждение факта трудовых отношений Истцом представлен трудовой договор и копия трудовой книжки, из которых следует, что в период с *** по *** он действительно работал в Обществе *** В спорном периоде Истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за период с *** по *** в размере 7 378 руб. 31 коп., что подтверждается расчетным листком от ***, выданный ООО «***» (л.д.11). Доказательств выплаты Истцу заработной платы за период работы Ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате признаются судом обоснованными. Представленный Истцом расчет задолженности по оплате труда Ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнен с учетом начисленных Обществом сумм, в связи с чем в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по оплате труда в сумме 7 378 рублей 31 коп. (5 938 руб. 47 коп. + 1 439 руб. 84 коп.). Если работодатель не соблюдает установленные им самим порядок и срок выплаты заработной платы, а также других выплат, то в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса РФ он несет ответственность, установленную Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав Истца, суд, по правилам ст. 237 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ, взыскивает в пользу Истца компенсацию морального вреда. В данном случае суд, с учетом тяжести последствий нарушения трудовых прав истца, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 495 рублей 13 копеек. Каких-либо доводов и доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Истцом требований, суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «***» в пользу Божко П.П. задолженность по заработной плате в сумме 7 378 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 12 378 (двенадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 31 копейку. Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме 495 (четыреста девяносто пять) руб. 13 коп. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья И.С. Андреева