Дело № 2-1769/11 14 июня 2011 года Мурманск Судья Первомайского суда г Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «***» в лице филиала ЗАСО «***» в г. Мурманске к Бобову И.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, судья у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указывает, что *** между ЗАО «***» и Харитоновым Г.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль *** регистрационный знак №***. Согласно, страхового полиса в перечень лиц, которые допущены к управлению указанным средством включен Харитонов Г.В. *** произошло ДТП с участием указанного автомобиля, которым управлял Бобов И.К. и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом не имел соответствующего разрешения на право управления транспортным средством (водительского удостоверения). За указанное нарушение Бобов И.К. привлечен к административной ответственности. В результате данного ДТП поврежден автомобиль ***, регистрационный знак №***, принадлежащий Авдееву А.М. Факт причинения ущерба Авдееву А.М. был признан страховым случаем и произведена страховая выплата в соответствии с отчетом о стоимости ремонта в сумме 50360 руб. Представитель истца Томилов Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что Бобов И.К. не был допущен к управлению застрахованным транспортным средством и виновен в ДТП, поэтому ЗАО «***», вправе требовать, в порядке регреса, выплаченную сумму страхового возмещения. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Третье лицо Харитонов Г.В., в судебное заседание не явился, представил заявление, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что *** между ЗАО «***» и Харитоновым Г.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль *** регистрационный знак №***. Согласно, страхового полиса в перечень лиц, которые допущены к управлению указанным средством включен Харитонов Г.В. *** произошло ДТП с участием автомобилей: *** регистрационный знак №***, принадлежащего Харитонову Г.В., которым управлял Бобов И.К. и ***, регистрационный знак №***, принадлежащий Авдееву А.М. В данном ДТП признан виновным Бобов И.К., который нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом не имел соответствующего разрешения на право управления транспортным средством (водительского удостоверения) и не был включен в перечень лиц, которые допущены к управлению автомобилем *** регистрационный знак №***. За указанное нарушение Бобов И.К. привлечен к административной ответственности, постановление не оспорил в установленном законном порядке. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД. В результате данного ДТП поврежден автомобиль ***, регистрационный знак №***, принадлежащий Авдееву А.М. В соответствии с актом технического осмотра транспортного средства и оценки, произведенной ООО «***», стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины ***, с учетом износа, составляет 50360 руб. Указанная сумма была выплачена потерпевшему Авдееву А.М., что подтверждается копией платежного поручения №*** от ***. В соответствии со статьей 965 пунктом 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу ( страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Таким образом, выплачено истцом страховое возмещение в сумме 50360 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Истцом также были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1710,80 руб. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца. С учетом изложенного, на основании ст. 965 ГК РФ, руководствуясь статьями, 197, 233-234 ГПК РФ, судья Р е ш и л : Взыскать с Бобова И.К. в пользу Филиала ЗАСО «***» в г. Мурманске 50360 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины 1710,80 руб., а всего взыскать 52070 (пятьдесят две тысячи семьдесят) рублей 80 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Г.И.Рамазанова