Дело № 2-1750/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2011 года        г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Рамазановой Г.И.

при секретаре Казьминой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымкова Д.А. к ООО «***» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ООО «***» (далее - Общество) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от *** и понуждению передачи транспортного средства ***, идентификационный №***, ссылаясь в обоснование требований на то, что сторонами был заключен указанный договор купли-продажи данного автомобиля, определена его цена в сумме 780000 рублей. Ответчик принял обязательство оплатить цену транспортного средства по установленному графику до ***. Однако ответчиком указанный договор исполнен не был, ответа на претензию с предложением добровольного исполнения обязательства от ответчика не последовало.

Истец и его представитель Шугера Е.А. в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержали по изложенным в иске основаниям. Уточнили требования, просят расторгнуть договор и передать истцу автомобиль.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту нахождения, своего представителя для участия в деле не направил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, *** между истцом и ООО «***» был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, предметом которого явился автомобиль ***, идентификационный №***.

Согласно данного договора, цена автомобиля определена сторонами в сумме 780000 рублей, которая подлежала оплате Обществом в течение *** месяцев по графику утвержденному сторонами, последний платеж ответчик обязан был произвести в срок до ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В силу ч. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «***» не представлено, а судом не добыто доказательств исполнения принятых по спорному договору обязательств, денежные средства в счет уплаты цены транспортного средства истцу не переданы, что также подтверждается фактом направления истцом письменной претензии в адрес Общества, в котором было заявлено о расторжении спорного договора.

Договором купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения стороной своих обязательств по данному договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения данного договора.

Принимая во внимание невыполнение ответчиком обязательств и соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд находит требование истца о расторжении договора купли-продажи и передаче истцу спорного автомобиля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ, истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

В силу ст. ч. 1 ст. ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 11000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Крымкова Д.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ***, идентификационный №*** от *** между Крымковым Д.А. и ООО «***».

Передать Крымкову Д.А. транспортное средство - автомобиль ***, идентификационный №***.

Взыскать с ООО «***» в доход государства госпошлину в сумме 11000 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Судья      подпись Г.И.Рамазанова