о назначении досрочной трудовой пенсии



Дело № 2-1703/11

Мотивированное решение составлено 17 июня 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Науменко Н.А.

при секретаре Скакун Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска о назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Павлова Л.А. обратилась к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманске (далее - Управление) об оспаривании решения комиссии ответчика от *** №*** и зачете в трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в ООО «***» (ООО «***») с *** по ***, периода работы в ООО «***» с *** по *** и периода работы в ООО «***» с *** по ***, ссылаясь в обоснование требований на то, что в спорные периоды работала в г. Мурманске, к заработной плате ей начислялся районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требования в части зачета в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в ООО «***» с *** по *** в связи с урегулированием спора с ответчиком. Определением от *** отказ от иска в данной части принят судом. Кроме того, истица в порядке уточнения требований заявила о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ***.

Истица в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержала по основаниям, изложенным в исковых требованиях, указав, что заявленная дата назначения пенсии определена ею самостоятельно, *** с заявлением о назначении пенсии она не обращалась.

Представитель ответчика Сергеева А.А. в судебном заседании требования не признала, указав, что в индивидуальном лицевом счете истицы отсутствуют сведения о работе в районах Крайнего Севера в оспариваемые периоды. На запрос о представлении корректировки сведений ООО «***» сообщило об отсутствии структурных подразделений в Адрес***. В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. приказом Минздравсоцразвития от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При принятии комиссией ответчика второго отказного решения от *** истице были зачтены период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до *** лет и период работы в ООО «***».

Третьи лица ООО «***» и ООО «***» о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по известному месту нахождения, представителей для участия в судебном заседании не направили, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и пенсионных дел истицы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» пенсия назначается женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Как следует из трудовой книжки, истица *** принята кассиром в ООО «***», уволена ***, *** истица принята кассиром в ООО ***, которое на основании протокола собрания участников от *** №*** переименовано в ООО «***», уволена *** (л.д. 8-15).

*** и *** истица обращалась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска с заявлениями о назначении ей пенсии ранее достижения пенсионного возраста по старости.

Согласно решениям комиссии ответчика, оформленным протоколами от *** и от ***, при оценке пенсионных прав истицы ответчиком период ее работы с *** по *** в ООО «***» не засчитан в страховой стаж и стаж работы в РКС, т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета истицы отсутствуют сведения о стаже и страховых взносах за указанный период.

Период работы с *** по *** в ООО «***» (ООО «***») ответчиком не засчитан в стаж работы истицы в районах Крайнего Севера, т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют индивидуальные сведения о работе в РКС в указанный период.

Истица, *** достигла возраста 50 лет.

Для назначения истице указанной выше пенсии (п/п. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») ей необходимо было иметь страховой стаж не менее 20 лет и стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 12 лет.

Как установлено из представленных доказательств и не оспаривалось ответчиком, по состоянию на дату обращения к ответчику ***, страховой стаж истицы превышал необходимые 20 лет и составлял 20 лет 4 месяца 02 дня.

На дату обращения истицы *** неоспариваемый страховой стаж истицы определен ответчиком продолжительностью 21 год 04 месяца 10 дней.

Из протоколов заседания комиссии Управления от *** №*** и от *** №*** следует, что ответчик не признал за истицей наличие у нее стажа работы в районах Крайнего Севера (далее - РКС). К зачету в стаж работы в РКС в обоих случаях не приняты период работы истицы в ООО «***» с *** по *** и в ООО «***» (ООО «***») с *** по ***. В качестве основания отказа в принятии данных периодов в зачет ответчик указал на отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений о работе в районах Крайнего Севера.

Как следует из справки ООО «***», истица работала в данном Обществе на условиях полного рабочего дня (л.д. 20).

В настоящее время ООО «***» имеет статус действующего юридического лица, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, однако фактически деятельность не осуществляет, о чем свидетельствуют объяснения истца, а также возврат корреспонденции в адрес данной организации с отметкой об ее отсутствии.

Обособленное подразделение ООО *** прекратило деятельность на основании приказа от ***, что подтверждается копией уведомления в адрес истицы (л.д. 18).

Согласно представленным ИФНС России по г. Мурманску сведениям, в период с *** по *** на учете в данной инспекции состояла организация ООО «***» по месту нахождения обособленного подразделения *** расположенного в Адрес***.

Согласно трудовым договорам, заключенным между ООО «***» и ФИО1 и ФИО2 (работавшими совместно с истицей в оспариваемом периоде) с применением типового бланка, условиями трудовых договоров с *** предусмотрено место работы - «***» по адресу: Адрес***, продолжительность рабочей недели 36 часов (пункт 3.1), а также включение в заработную плату дополнительных гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, включая районный коэффициент и процентную надбавку (пункт 4.1).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также в совокупности с показаниями работавших вместе с истцом в ООО «***» (ООО «***») свидетелей ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что работа истицы с *** по дату ликвидации структурного подразделения проходила в г. Мурманске, суд приходит к выводу о доказанности факта работы истицы в периоды с *** по *** и с *** по *** в районах Крайнего Севера, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в стаж работы в РКС.

Ссылки представителя ответчика об исключительном подтверждении спорных периодов работы на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета судом во внимание не принимаются, поскольку невыполнение предусмотренных законом обязанностей работодателями истицы не может служить основанием для ограничений прав истицы.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Ответчиком при повторном обращении истицы с заявлением о назначении досрочной пенсии от *** самостоятельно приняты к зачету периоды работы, в отношении которых в первоначальном решении от *** в зачете было отказано.

Таким образом, с учетом рассматриваемых периодов в сумме стаж работы истицы в РКС составляет на день первоначального обращения *** за назначением пенсии более 12 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая возраст истицы на момент обращения за назначением пенсии, количество страхового стажа и стажа в районах Крайнего Севера, суд приходит к выводу, что на день достижения 50-летнего возраста - *** истица имела право на назначение ей трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловой Л.А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска включить в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера Павловой Л.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с *** по *** и с *** по ***.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска назначить Павловой Л.А. досрочную трудовую пенсию с ***.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска в пользу Павловой Л.А. судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                              Н.А. Науменко