Дело № 2- 1661/11 Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2011 года И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 31 мая 2011 года город Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Венедиктовой Н.И., при секретаре Графковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Николаеву И.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Николаеву И.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что *** в Адрес*** произошло столкновение автомобиля «***», государственный регистрационный номер №***, под управлением Николаева И.А., и автомобиля «***», государственный регистрационный номер №***, под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «***» причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. Согласно Отчету ЗАО «***» от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» с учетом износа составляет 488 122 рублей 02 копейки. Страховой компанией «***» выплачено страховое возмещение, а оставшуюся часть ущерба в сумме 368 122 рублей 02 копейки просит взыскать с ответчика. В ДТП, произошедшем в результате нарушений ПДД ответчиком, ***, ФИО2 находившейся в автомобиле, причинены телесные повреждения несовместимые с жизнью, повлекшие ее смерть. ***. На основании приговора *** районного суда г. Мурманска от *** Николаев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и осужден. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 368 122 рублей 02 копейки, моральный вред в размере 200 000 рублей, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 151 рублей 24 копейки. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения. Ответчик Николаев И.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ КП №*** УФСИН РФ по Мурманской области, извещен надлежащим образом. Представил расписку, согласно которой не возражает против рассмотрения дела без своего участия, с исковыми требованиями согласен. Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что *** в Адрес*** на регулируемом перекрестке произошло столкновение автомобиля «***», государственный регистрационный номер №***, под управлением Николаева И.А. и автомобиля «***», государственный регистрационный номер №***, под управлением ФИО1. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. *** ФИО1, ФИО2 находившейся в момент ДТП в автомобиле «***», причинены повреждения, квалифицированные как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и повлекли смерть ФИО2 В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании приговора *** суда г. Мурманска от *** Николаев И.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, а именно в нарушении Николаевым И.А. Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Приговор вступил в законную силу ***. В ходе рассмотрения уголовного дела по существу установлено, что ответчиком допущены нарушения п.п. 1.3, 1.4., 1,5, 10.1. ПДД, в результате чего Николаев И.А. утратил контроль над транспортным средством, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где и произошло столкновение с автомобилем истца. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.. Согласно отчету №*** от *** ЗАО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** с учетом износа составляет 488 122 руб. 02 коп.. В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. истцу выплачено страховое возмещение и оставшуюся сумму, сверх лимита, установленного приведенным законом, истец просит взыскать с лица, в результате действий которого причинен ущерб. Истцом понесены расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в общей сумме 12 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет 6 488 122 рубля 02 копейки - 120 000 рублей = 368 122 рублей 02 копейки, где 488 122 рублей 02 копейки (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 120 000 рублей (выплаченное страховое возмещении). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем, в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ. Ответчиком не оспорены обстоятельства ДТП и вина в нарушении Правил, приведших к столкновению, в результате которого причинен материальный ущерб и смерть ФИО2. По мнению суда при соблюдении указанных пунктов Правил столкновением исключалось. Таким образом, суд считает необходимым произвести взыскание с Николаева И.А. суммы ущерба в размере 368 122 руб. 02 коп.. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в случае причинения жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с переживаниями по поводу смерти близкого человека. ***. В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ требования истца о компенсации морального вреда, причинённого ему в связи со смертью ФИО2, обоснованны и подлежат удовлетворению. С учётом характера причинённых нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме - 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7081 руб. 22 коп, с учетом удовлетворения требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Данные расходы подтверждены письменными материалами дела. Не подлежит удовлетворению в порядке ст. 100 ГПК РФ заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг на сумму 15000 руб., поскольку в соответствии с п. 2.1. Договора от *** соглашение с адвокатом Жейновым В.Ф. заключалось на представление интересов ФИО1 как потерпевшего по уголовному делу в отношении Николаева И.А. С исковыми требованиями о возмещении этих расходов как материального ущерба, истец не обращается, указывает в исковом заявлении сумму материального ущерба равную сумме восстановительного ремонта автомобиля. Просит взыскать данную суммы в качестве судебных расходов по настоящему делу. Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения уголовного дела может быть рассмотрено в порядке исполнения приговора, либо в исковом порядке, путем составления искового заявления о возмещении материального ущерба. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к Николаеву И.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Николаева И.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 368 122 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7081 рубль 22 копейки, а всего взыскать 487 203 рубля 24 копейки. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. Председательствующий Венедиктова Н.И.