Мотивированное6 решение изготовлено 21 июня 2011 года. И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 июня 2011 года город Мурманск Судья Первомайского районного суд г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беспалова Е.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л : Беспалов Е.Г. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского ОСП от *** к исполнительному производству №*** о взыскании исполнительского сбора. В обоснование жалобы указал, что *** он обнаружил в почтовом ящике письмо, в котором находилось постановление о прекращении исполнительного производства №*** и постановление о взыскании исполнительского сбора (к исполнительному производству №*** от ***) в размере 500 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства он ранее не получал, документы, подтверждающие вручение ему копии постановлений в исполнительном производстве отсутствуют. По указанному исполнительному производству штраф был оплачен сотрудником фирмы *** сразу после обнаружения. В судебном заседании Беспалов Е.Г. заявление поддержал. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено, просит признать незаконным оспариваемое постановление. Судебный пристав-исполнитель Скок Н.Л. представила возражения, в которых указала, в отдел судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска из Первомайского районного суда г. Мурманска поступила жалоба от Беспалова Е.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Захарчук Н.В. о взыскании исполнительского сбора, с которой ОСП не согласно по следующим основаниям. *** в отделом судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска на основании исполнительного документа - постановления *** №*** от *** о взыскании с Беспалова Е.Г. штрафа в пользу *** в размере 2000 руб. 00 коп., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №***. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены простой корреспонденцией должнику - Беспалову Е.Г.. по адресу указанному в исполнительном документе: Адрес*** и взыскателю - ***. Должник на данное извещение не отреагировал. *** через службу судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска, штраф был погашен в полном объёме, по квитанции. №*** от ***. Несмотря на надлежащее уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в установленный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок задолженность перед взыскателем погашена не была. Доказательств того, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными обстоятельствами, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях исполнения требований исполнительного документа в адрес судебного пристава-исполнителя представлено не было также. *** было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления. Аналогичной правовой позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 8). Постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ***, является самостоятельным объектом оспаривания, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просит не принимать во внимание возможные доводы заявителя в отношении его незаконности. Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено ***, судом не может быть принято решение об обязании судебного пристава-исполнителя устранить какие-либо нарушении, а соответственно основания для удовлетворения заявления отсутствуют. Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления отсутствует предмет спора, права, и законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель полагает, что у суда нет необходимости дублировать решение (постановление) судебного пристава-исполнителя. В настоящий момент требования заявителя в части оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора не направлены на восстановление якобы нарушенных прав, и не нуждаются в судебной защите. В судебном заседании Представители службы судебных приставов исполнителей ОСП Первомайского округа г. Мурманска Калмыков Л.В., Бензик И.М. и Скок Н.Л. поддержали возражения. Дополнительно пояснили, что Беспалов Е.Г. ранее в отдел судебных приставов не обращался, проверив поступившее из суда заявление, ОСП посчитало необходимым отменить постановление, так как в материалах производства отсутствуют доказательства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу 3 пункта 1 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с пунктом 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В судебном заседании установлено, что *** в отдел судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска на принудительное исполнение поступил исполнительный документ - постановление *** №*** от *** о взыскании с Беспалова Е.Г. штрафа в пользу *** в размере 2000 руб. 00 коп. Предъявленный исполнительный документ полностью соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», был принят к производству. Руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Захарчук Н.В. *** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Беспалова Е.Г. за №***. В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Захарчук Н.В. по адресу, указанному в исполнительном документе: Адрес*** в адрес Беспалова Е.Г. простой корреспонденцией была направлена копия постановления, что не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» и локальным нормативным актам Федеральной службы судебных приставов России, регламентирующим делопроизводство и учет входящей и исходящей корреспонденции в подразделениях службы, в частности, Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом Минюста РФ от 25 июня 2008 года № 126. Указанная инструкция не содержит указания на то, что направлять уведомления необходимо заказной корреспонденцией с уведомлением. В установленный для исполнения документа срок до *** штраф оплачен не был, оплата штрафа произведена *** через службу судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска, по квитанции №*** от ***. *** исполнительное производство было окончено. Требования исполнительного документа считаются исполненными при поступлении на депозитный счет отдела судебных приставов, суда, нотариусаили счет взыскателя денежных средств. Таким образом, в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок до *** штраф оплачен не был. Доказательств того, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными обстоятельствами, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях исполнения требований исполнительного документа в адрес судебного пристава-исполнителя представлено не было также. В соответствии с п.п. 1,2,3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств того, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными обстоятельствами, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях исполнения требований исполнительного документа в адрес судебного пристава-исполнителя представлено не было также. Беспалов Е.Г. не обращался в службу судебных приставов исполнителей с заявлением, что он не имел возможности своевременно заплатить штраф, в том числе по причинен неполучения копии постановления. После поступления копии жалобы Беспалова Е.Г. ***, судебным приставом-исполнителем, с учетом того, что в материалах исполнительного производства отсутствовали достоверные сведения о получении Беспаловым Е.Г копии постановления о возбуждении исполнительного производства, было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Закон об исполнительном производстве не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления. Беспалов Е.Г. дополнительно просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского ОСП от *** к исполнительному производству №*** о взыскании исполнительского сбора незаконным. Постановление о взыскании исполнительского сбора от *** о взыскании исполнительского сбора вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах полномочий, предоставленных законом. На момент вынесения постановления имелись основания для вынесения указанного постановления, предусмотренные ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент рассмотрения дела, постановление отменено. Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установитьодновременно наличие двух условий: Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. На момент рассмотрения дела в суде, оспариваемое постановление отменено, исполнительский сбор не взыскивался, заявителем не представлены доказательства, что какие-либо его права нарушены. Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления отсутствует предмет спора, права, законные интересы заявителя не нарушены, и не нуждаются в судебной защите, таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, ст.258, 446 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Беспалова Е.Г. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского ОСП от *** к исполнительному производству №*** о взыскании исполнительского сбора - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня изготовления решения. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу. В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Судья подпись Г.И.Рамазанова