15 июня 2011 года г.Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А., при секретаре Бутенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского М.В. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Соколовский М.В. обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование иска, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, г.н. №*** и автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Шуба И.И. Также в аварии пострадало еще два автомобиля. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Единственным виновником ДТП признан водитель Шуба И.И. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП, в котором поврежден его автомобиль, признал ДТП страховым случаем, но выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 140 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 490 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 14 500 руб. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части. Дополнительно указал, что автомобиль восстановлению не подлежит, в настоящее время он утилизирован. Годные остатки проданы за 30 000 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать разницу между выплаченной суммой и размером ответственности страховой компании в размере 140 000 руб., отнести расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 14 500 руб. к судебным расходам. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что обязательства страховщиком выполнены в полном объеме. Пояснила, что истец отказался от осмотра транспортного средства в ООО «***», обратился к независимому эксперту, после чего предоставил в страховую компанию отчет о стоимости автомобиля. Выплата страхового возмещения истцу произведена в установленный законом срок на основании заключения экспертной организации ООО «***» в размере 120 000 руб. Согласно Правил ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160 000 рублей. ДТП произошло с участием четырех транспортных средств, двум другим потерпевшим Ишханяну Д.С. и Спирину А.Г. также произведены выплаты страхового возмещения. Считает, что стоимость восстановительного ремонта завышена, также просит снизить сумму расходов на оплату услуг представителя. Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, г.н. №*** и автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Шуба И.И., автомобиля ***, г.н. *** под управлением Ишханяна Д.С. и автомобиля ***, г.н. №***, под управлением Спирина А.Г. В результате ДТП поврежден автомобиль истца. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Как следует из ст.ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В ст.943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Виновным в ДТП признан Шуба И.И., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от ***, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО). Этому свидетельствует полис добровольного страхования №*** от *** и полис обязательного страхования №*** от *** Таким образом, возмещение ущерба должно осуществляться в соответствии с двумя договорами страхования гражданской ответственности в пределах двух сумм: 160 000 руб., так как ущерб причинен нескольким транспортным средствам и 300 000 руб., предусмотренными лимитом ответственности по договору ДСАГО. *** истец обратился в филиал ООО «***» в Мурманской области с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба. Ответчик признал ДТП страховым случаем, поскольку принял документы и произвел выплату по полису ОСАГО в сумме 120 000 руб. В силу п.«а» ст.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Согласно отчету об оценке ООО «***» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 587 714 руб. 61 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 475 563 руб., стоимость транспортного средства *** не подлежащего восстановлению (годные остатки) равна 23 319 руб. 11 коп. Оценив представленные доказательства, а именно: акт осмотра транспортного средства от ***, акт о страховом случае №*** от ***, акт о страховом случае №*** от ***, акт о страховом случае №*** от ***, отчет ООО «***» №*** от *** о стоимости ремонта автомобиля, суд считает необходимым принять расчет причиненного ущерба, произведенный ООО «***», поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страхового возмещения на основании отчета ООО «***». Следовательно, с ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области, с учетом произведенной страховой выплаты подлежит принудительному взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме - 140 000 руб., что не превышает лимита ответственности по ДСАГО. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг оценщика в сумме 14500 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 руб., подлежат удовлетворению. Учитывая положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание доводы ответчика, в пользу истца подлежит взысканию 6000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕ Ш И Л : Исковые требования Соколовского М.В. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично. Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Соколовского М.В. возмещение ущерба в сумме 140000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг оценщика в сумме 14500рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, всего взыскать 164500 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Е.А.Земцова