Дело № 2-1847 /11 Изготовлено в окончательной форме 23.06.2011 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Мурманск Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцовой И.И. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, судья У С Т А Н О В И Л: Жеребцова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий ей автомобиль ***, регистрационный знак №***. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №***, Майоров А.Е. Риск гражданской ответственности Майорова А.Е. при использовании транспортного средств застрахован по договору ОСАГО и ДСАГО в страховой компании ООО «***». Сумма причиненного ущерба, составляет - 160336,73 руб., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 155084,73 руб., изготовления отчета о стоимости поврежденного автомобиля 5200 руб. и 52 руб. оплата комиссионного сбора в банке. Ответчик выплатил ей 64045,97 руб. по договору ОСАГО. Полагает, что ответчик обязан возместить недоплаченную сумму по договору ОСАГО в размере 55954,03 руб. (12000-64045,97) и по договору ДСАГО 40336,73 руб. (160336,73 - 120000). Просит взыскать с ответчика указанную недоплаченную сумму ущерба. Представитель истца Куличков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «***» Кондрашова Т.В. представила отзыв, в котором указала, что истцу выплачен ущерб, исходя из расчета о стоимости повреждений его автомобиля в ДТП, произведенного экспертами ООО «***» в сумме 64045,97 руб. Полагает, что обязательство страховщиком выполнено в полном объеме. В части договора ДСАГО полагает, что от виновника ДТП Майорова А.Е. должно поступить заявление, в котором он укажет, что не возражает против списания денежных средств, с полиса ДСАГО. Судебные расходы на оплату услуг представителя взыскать в разумных пределах. В судебном заседании отзыв на иск поддержала. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ***, регистрационный знак №***. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №***, Майоров А.Е. Риск гражданской ответственности Майорова А.Е. при использовании транспортного средств застрахован по договору ОСАГО и ДСАГО в страховой компании ООО «***». Сумма причиненного ущерба, составляет - 160336,73 руб., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 155084,73 руб., изготовления отчета о стоимости поврежденного автомобиля 5200 руб. и 52 руб. оплата комиссионного сбора в банке. Ответчик выплатил истцу 64045,97 руб. по договору ОСАГО. Недоплачена сумма ущерба составляет 96290,76 руб. В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы ( страховой суммы) В соответствии договором ДСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить ущерб, составляет 600 000 рублей. По заключению эксперта от *** стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 155084,73 руб. Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей. Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиками не представлено. За проведение оценки автомобиля истцом уплачено 5200 рублей, 52 руб. оплата комиссионного сбора в банке 52 руб. Таким образом, истцу был причинен ущерб в размере 160336,73 руб. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа. Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения 64045,97 руб. с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 96290,76 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам также следует отнести расходы истца по оплате услуг нотариуса в сумме 530 рублей, так как указанные расходы были непосредственно связаны с собиранием и исследованием доказательств, понесены истцом в связи с обращением в суд. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию оплата стоимости услуг представителя. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. суд считает, что они подлежат взысканию в полном объеме, поскольку они не являются чрезмерными и завышенными. В связи с обращением в суд, истец также понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3088 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, судья р е ш и л: Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Жеребцовой И.И. страховое возмещение - 96290,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3088 руб., судебные расходы в сумме 530 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 109 908 ( сто девять тысяч девятьсот восемь ) руб. 76 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу. В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Судья подпись Г.И.Рамазанова