Мотивированное решение изготовлено 07.06.2011 г. Дело №2-1937/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г.Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А., при секретаре Бутенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никогосян Л.С. к ООО «***» в лице филиала Мурманской области, Гахраманову Г.Ф.о. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, обосновав его тем что *** Адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля марки «***», гос.номер №*** под управлением Никогосян Л.С. и автомобиля марки «***» гос номер №*** под управлением Гахраманова Н.Ф.о. Виновником ДТП признан Гахраманов Н.Ф.о. В результате пришествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 134637 рублей, произведена оплата диагностики в размере 3000 рублей. За составление отчета истцом уплачено 6000 рублей. Общая сумма причиненного Никогосян Л.С. ущерба составляет 143637 рублей. Гражданская ответственность Гахраманова Н.Ф.о. застрахована в ООО «***» в лице филиала в Мурманской области, в связи с чем страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 25721 рублей 60 копеек. Однако, истец не согласен с суммой произведенной выплаты, так как она не соответствует размеру причиненного ущерба. Просит взыскать со страховой компании невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 94278 рублей 40 копеек (120000 рублей - 25721 рублей 60 копеек), с владельца автомобиля Гахраманова Г.Ф.о. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 23637 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оказанию юридических услуг, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в отношении каждого из них. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности - Чехонин М.Н. требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик Гахраманов Г.Ф.О. и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Гахраманов Н.Ф.о. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчика Гахраманова Г.Ф.о. по доверенности - Кириченко Е.Ю. иск не признала, приводила доводы, что ответчик является владельцем автомобиля марки «***», гос.номер №*** однако, участником ДТП не был, следовательно ущерб необходимо взыскивать с виновника происшествия. В ООО «***» была застрахована гражданская ответственность Гахраманова Н.Ф.о., на основании чего и было выплачено страховое возмещение. Гахраманов Н Ф о. управлял автомобилем по доверенности, однако, в связи с тем, что после аварии автомобиль был продан, предоставить доверенность для исследования объема передаваемых полномочий не представляется возможным. Представитель ответчика ООО «***» в лице Мурманского филиала - Кондрашова Т.В. иск не признала, поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах неоспоримой суммы, а также оставшуюся часть в пределах лимита на основании заочного решения суда. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд считает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что действительно *** в 08 час.30 мин. водитель Гахраманов Н.Ф.о., управляя автомобилем «***» гос номер №***, принадлежащим Гахраманову Г.Ф.о., нарушил интервал движения, в результате допустил столкновение с автомобилем «***», гос.номер №*** под управлением Никогосяна Л.С. В действиях Гахраманова Н.Ф.о. усматривается нарушение п.п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, сторонами не оспаривалось. ООО «***» на основании акта №*** выплатило Никогосяну Л.С. 25721 рублей 60 копеек. Согласно отчету №*** о рыночной стоимости (стоимости ремонта) транспортного средства, выполненного *** ИП ***, стоимость устранения дефектов составляет с учетом износа 134637 рублей. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно сведениям, представленным ООО «***» с *** по *** был застрахован риск ответственности Гахраманова Н.Ф.о., Гахраманова Г.Ф.о. (л.д.13, 86,87). Страховая компания признала ДТП страховым случаем, поскольку выплатила 25721 рублей 60 копеек, факт наступления страхового случая в судебном заседании ее представителем не оспаривался. Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу п.«б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Оценив представленные доказательства, а именно: акт осмотра транспортного средства от *** ООО «***», акт о страховом случае №*** от ***, отчет №*** ИП *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, суд считает необходимым принять расчет причиненного ущерба, ИП ***, поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Ответчиком ООО «***» не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца не опровергнуты, отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИП *** ответчиками не оспорен. Следовательно с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области следует взыскать 94278 рублей 40 копеек (120000 рублей - 25721 рублей 60 копеек). Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба необходимо взыскать с владельца транспортного средства. Как следует из п.1 ст. 1079 ГК РФ владельцами транспортного средства признаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Истец просит взыскать ущерб с собственника автомобиля Гахраманова Г.Ф.о. Представитель ответчика возражал, ссылаясь на то, что Гахраманов Г.Ф.о. не являлся участником ДТП, вред возник не в результате его виновных действий. Анализируя правовые нормы, определяющие обязательства вследствие причинения вреда, оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба необходимо взыскать с Гахраманова Г.Ф.о. как с владельца автомобиля на праве собственности, поскольку доказательств правомерности управления автомобилем Гахрамановым Н.Ф.о. суду не представлено, объем его полномочий по отношению к автотранспортному средству судом не установлен. В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные,, расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчиков в счет понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области 8234 рублей 85 копеек, с Гахраманова Г.Ф.о. - 2065 рублей 15 копеек. Также в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области подлежат взысканию 2844 рублей 87 копеек, с Гахраманова Г.Ф.о. - 713 рублей 44 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никогосяна Л.С. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области, Гахраманову Г.Ф.о. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Никогосяна Л.С. в счет страхового возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 94278 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8234 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2844 рублей 87 копеек, всего взыскать 105358 рублей 12 копеек. Взыскать с Гахраманова Г.Ф.о. в пользу Никогосяна Л.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 23637 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2065 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 713 рублей 44 копеек, всего взыскать 26415рублей 59 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Е.А.Земцова