Дело № 2-2088/11 Мотивированное решение изготовлено 23.06.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года город Мурманск Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Андреевой И.С. при секретаре Лихачева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Беспалова Е.Г. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского административного округа г. Мурманска, У С Т А Н О В И Л: Беспалов Е.Г. обратился с жалобой на незаконные на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского административного округа г. Мурманска Захарчук Н.В., в обоснование которой указал, что *** в своем почтовом ящике по месту жительства обнаружил письмо из отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманск. В этом письме находились постановление о прекращении исполнительного производства №*** от *** и постановление от *** о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, он никогда не видел и не получал. Никаких почтовых извещений о получении писем в почтовом отделении, запросов о предоставлении каких-либо документов и (или) доказательств в адрес заявителя также не поступало. В материалах исполнительного производства №*** отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Сумма по вышеуказанному исполнительному производству была оплачена сотрудником с места работы *** (МРОУ «***»). Работник МРОУ «***» оплачивал приставам суммы по предприятию. Пристав справочно сообщил, что за *** МРОУ *** имеется задолженность. Сотрудник связалась по телефону с *** МРОУ «***» и сообщила об этом. Судебный пристав-исполнитель сообщил о штрафах ГИБДД и Роспотрбенадзора, которые были сразу же оплачены после обнаружения. В соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительский сбор взыскивается в случае отказа должника исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при этом срок для добровольного исполнения документа исчисляется с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что обязанность по выплате исполнительского сбора на него возложена незаконно, поскольку он оплатил все долги, как только узнал о них. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора. В судебном заседании Беспалов Е.Г. поддержал доводы, изложенные в уточненном заявлении и просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска и постановление о взыскании исполнительского сбора от *** незаконными, как не основанными на законе и противоречащими п.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Представители заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского административного округа г. Мурманска Скок Н.Л., Бендзяк И.М. просят заявленные требования оставить без удовлетворения, настаивали на законности и обоснованности оспариваемого постановления, представили письменный отзыв. Кроме того, *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, в связи с реальным исполнением исполнительного документа. На момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора, данные сведения и сведения о надлежащем уведомлении должника в материалах исполнительного производства отсутствовали. По мнению заинтересованного лица, на момент рассмотрения дела в суде отсутствует предмет спора, права, и законные интересы заявителя не нарушены. Учитывая, что постановление от *** о взыскании исполнительного сбора отменено ***, соответственно оснований для удовлетворения заявления не имеется. Выслушав мнения Заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №*** в отношении должника Беспалова Е.Г., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В судебном заседании установлено, что *** в ОСП Первомайского округа г. Мурманска на принудительное исполнение поступил исполнительный документ - постановление №*** от *** ГИБДД УВД МО о взыскании с Беспалова Е.Г. штрафа в пользу ГИБДД УВД МО в размере 500 рублей. В связи с чем, *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Беспалова Е.Г. за №***. В соответствии со ст. 30 п. 1, 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п.5 названной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Пункт 15 указанной нормы предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. *** судебным приставом-исполнителем Захарчук Н.В. вынесено оспариваемое Заявителем постановление о взыскании с Беспалова Е.Г. исполнительского сбора в сумме 500 руб. 00 коп. (л.д. 4). В пункте 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ наложение штрафа и взыскание исполнительского сбора прямо предусмотрено как исполнительное действие. В соответствии со статьей 112Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно части второй названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 2 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» в компетенцию судебных приставов не входит обязанность по оценке законности вынесенных и представленных на исполнение исполнительных документов, проверки информации о месте жительстве (пребывания) сторон исполнительного производства, указанной в исполнительном документе. В соответствии с п.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве направляются по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве (взыскатель), или его представитель не указали иной адрес. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику Беспалову Е.Г. по адресу указанному в исполнительном документе: Адрес*** и взыскателю- ГИБДД УВД МО по адресу: Адрес***. Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные тому доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава не нарушают положений законодательства об исполнительном производстве и совершены в рамках представленных ему законом полномочий. При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Нарушений требований процессуального законодательства судом не усматривается. С учетом изложенного суд считает, что оснований для отказа в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось, и действия судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления соответствовали нормам статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Обстоятельств, которые бы служили основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора в соответствии с ч.5 приведенной выше нормой Закона, судом не установлено. Материалами дела подтверждается факт неисполнения обязательства по исполнительному документу после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа то есть, до ***. Фактически требование Заявителем исполнено ***, т.е. через *** месяца, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств Заявителем судебному приставу-исполнителю, а равно как и суду не представлено. Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов Заявителя и не находит оснований для удовлетворения жалобы. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Доводов и доказательств, которые опровергали бы изложенные обстоятельства и служили основанием для удовлетворения жалобы, суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Беспалову Е.Г. о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского административного округа г. Мурманска незаконными оставить без удовлетворения. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: И.С.Андреева