ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года                                                                                       г.Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «***» к Боброву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «***» обратилось в суд с иском к Боброву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Бобров Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ***, г.н. №***, допустил столкновение с автомобилем *** г.н. №*** под управлением Андреещева О.Ю., принадлежащего Емельяновой А.А., после чего скрылся с места ДТП. После совершения указанного ДТП Бобров Д.В., скрываясь от преследования сотрудниками ГИБДД, продолжил движение, в результате чего на Адрес*** допустил наезд на закрытый шлагбаум парковки делового центра «***», после чего был задержан сотрудниками ГИБДД. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «***».Истцом произведена выплата страхового возмещения в пользу Емельяновой А.А. и управляющей компании ООО «***». Просит взыскать с Боброва Д.В. причиненный ущерб в размере 94 090 руб. 30 коп., расходы по госпошлине в сумме 3022 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 146 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к страхователю в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что *** у Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Бобров Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ***, г.н. №*** допустил столкновение с автомобилем *** г.н. №*** под управлением Андреещева О.Ю., принадлежащего Емельяновой А.А., после чего скрылся с места ДТП. После совершения указанного ДТП Бобров Д.В., скрываясь от преследования сотрудниками ГИБДД, продолжил движение, в результате чего на Адрес*** допустил наезд на закрытый шлагбаум парковки делового центра «***», после чего был задержан сотрудниками ГИБДД.

ДТП произошло по вине ответчика Боброва Д.В., нарушившего п. 1.3,2.7,9.2, 10.1 Правил дорожного движения и управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Боброва Д.В. в совершении ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль *** г.н. №*** и шлагбаум на въезде на автопарковку делового центра «***», расположенного по адресу: Адрес*** подтверждена справками о ДТП от ***, протоколами об административном правонарушении №***, №***, №***, постановлениями мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа о привлечении к административной ответственности от *** и ***

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от *** гражданская ответственность владельца транспортного средства Боброва Д.В., была застрахована в ЗАО «***».

Согласно платежным поручениям №*** от *** и №***от *** Мурманским филиалом ЗАО «***» произведена выплата страхового возмещения в пользу Емельяновой А.А. и ООО «***» в сумме 18 747 руб. 00 коп. и 75 343 руб. 30 коп. соответственно.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством №*** от ***, протокола о направлении на медицинское освидетельствование №*** от ***, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ***, протокола об административном правонарушении №*** от ***, Бобров Д.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 12.8.ч. 1 КоАП за нарушение п. 2.7 ПДД.

Привлечение к административной ответственности не обжаловано, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в сумме 94 090 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в связи с чем в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3022 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Боброва Д.В. в пользу ЗАО «***» причиненный ущерб в сумме 94 090 рублей 30 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3022 рубля 71 копейку, а всего взыскать 97 113 (девяносто семь тысяч сто тринадцать) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                                            Е.А.Земцова