Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 года. И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 23 июня 2011 года город Мурманск Судья Первомайского районного суд г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беспаловой Л.А. об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л : Беспалова Л.А. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского ОСП от *** к исполнительному производству №*** о взыскании исполнительского сбора. В обоснование жалобы указала, что *** она обнаружила в почтовом ящике письмо, в котором находилось постановление о прекращении исполнительного производства №*** и постановление о взыскании исполнительского сбора (к исполнительному производству №*** от ***) в размере 1492 руб. 91 коп.. Постановление о возбуждении исполнительного производства она ранее не получала, документы, подтверждающие вручение ей копии постановлений в исполнительном производстве отсутствуют. Постановление было получено ее мужем - Беспаловым Е.Г., который сразу после получения, оплатил сумму долга. В судебном заседании Беспалов Е.Г., действующий от имени Беспаловой Л.А. на основании доверенности, изменил предмет жалобы: просит признать незаконным оспариваемое постановление и незаконными действия судебного пристава-исполнителя Захарчук Н.В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 1492 руб.71 коп. В обоснование измененного заявления указал, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора имелись документы, подтверждающие получение Беспаловой Л.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Беспалов Е.Г., получив постановление, сразу оплатил долг, поставил пристава в известность, что Беспалова Л.А. в городе отсутствует и постановление не получала. Беспалова Л.А. считает, что действиями судебного пристава-исполнителя Захарчук Н.В. нарушены ее права, так как на нее незаконно наложено взыскание в виде штрафа в сумме 1492,71 руб., ей причинены нравственные страдания необходимостью отстаивать свои интересы в суде. Не согласна с вынесенным постановлением об отмене взыскания исполнительского сбора, так как, по мнению заявителя, указанное постановление не отменяет взыскания исполнительского сбора. Полагает, что принятое *** постановление об отмене взыскания исполнительского сбора не вступило в законную силу. Судебный пристав-исполнитель Скок Н.Л. представила возражения, в которых указала, что с заявлением Беспаловой Л.А. ОСП не согласно по следующим основаниям. *** в отдел судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска поступил исполнительного лист №*** от *** *** районного суда г. Мурманска о взыскании с Беспаловой Л.А. в пользу Иванова И.Э. 21 324,40 руб. В этот же день было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №***. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены простой корреспонденцией должнику - Беспаловой Л..А.. по адресу указанному в исполнительном документе: Адрес*** и взыскателю - Иванову И.А. Должник на данное извещение не отреагировал. Несмотря на надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения задолженность перед взыскателем погашена не была. Доказательств того, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными обстоятельствами, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях исполнения требований исполнительного документа в адрес судебного пристава-исполнителя представлено не было также. *** через службу судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска, сумма долга была погашена в полном объёме, по квитанции №*** от ***. *** было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления. Аналогичной правовой позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 8). Постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ***, является самостоятельным объектом оспаривания, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просит не принимать во внимание возможные доводы заявителя в отношении его незаконности. Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено ***, судом не может быть принято решение об обязании судебного пристава-исполнителя устранить какие-либо нарушении, а соответственно основания для удовлетворения заявления отсутствуют. Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления отсутствует предмет спора, права, и законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель полагает, что у суда нет необходимости дублировать решение (постановление) судебного пристава-исполнителя. В настоящий момент требования заявителя в части оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора не направлены на восстановление якобы нарушенных прав, и не нуждаются в судебной защите. В судебном заседании Представители службы судебных приставов исполнителей ОСП Первомайского округа г. Мурманска Калмыков Л.В., Бензик И.М. и Скок Н.Л. поддержали возражения. Дополнительно пояснили, что согласно штампу на конверте, имеющемуся в исполнительном производстве, письмо к копией постановления о возбуждении исполнительного производства получено Беспаловой Л.А. *** и в пятидневный срок требования исполнителя в добровольном порядке не исполнены. Впоследствии Беспалова Л.А. не обращалась к судебному приставу и не представляла доказательства своего отсутствия в Адрес*** в оспариваемый период, в связи с чем, было вынесено оспариваемое постановление. Проверив поступившее из суда заявление, ОСП посчитало необходимым отменить постановление, так как в материалах производства отсутствуют доказательства получения именно должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу 3 пункта 1 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с пунктом 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В судебном заседании установлено, что *** в отдел судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска поступил исполнительного лист №*** от *** *** районного суда г. Мурманска о взыскании с Беспаловой Л.А. в пользу Иванова И.Э. 21 324,40 руб. Предъявленный исполнительный документ полностью соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», был принят к производству. Руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Захарчук Н.В. в этот же день было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №***. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены простой корреспонденцией должнику - Беспаловой Л..А.. по адресу указанному в исполнительном документе: Адрес*** и взыскателю - Иванову И.А постановления о взыскании исполнительского сбора. Как следует из конверта, находящегося в материалах исполнительного производства, копия постановления была доставлена в почтовый ящик заявителя ***. В установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения документа срок долг погашен не был, оплата произведена *** через службу судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска, по квитанции №*** от ***. Требования исполнительного документа считаются исполненными при поступлении на депозитный счет отдела судебных приставов, суда, нотариуса или счет взыскателя денежных средств. Таким образом, в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок штраф оплачен не был. Доказательств того, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными обстоятельствами, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях исполнения требований исполнительного документа в адрес судебного пристава-исполнителя представлено не было. Также Беспалова Л.А. не обращалась в службу судебных приставов с письменным заявлением о том, что она в оспариваемый период отсутствовала в Адрес***, не могла получить копию постановления в срок, не представила копии проездных билетов и других доказательств. В соответствии с п.п. 1,2,3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение 5 суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. После поступления копии жалобы Беспаловой Л.А.. ***, судебным приставом-исполнителем, с учетом того, что в материалах исполнительного производства отсутствовали достоверные сведения о получении Беспаловой Л.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, которым постановлено не взыскивать исполнительский сбор по оспариваемому постановлению. Закон об исполнительном производстве не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления. Беспалова Л.А.. дополнительно просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского ОСП от *** к исполнительному производству №*** и действия судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными. Постановление о взыскании исполнительского сбора от *** о взыскании исполнительского сбора вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах полномочий, предоставленных законом. На момент вынесения постановления имелись основания для вынесения указанного постановления, предусмотренные ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент рассмотрения дела, постановление отменено. Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установитьодновременно наличие двух условий: Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. На момент рассмотрения дела в суде, оспариваемое постановление отменено, исполнительский сбор не взыскивался, судебным приставом-исполнителем постановлено: не взыскивать исполнительский сбор по оспариваемому постановлению. Заявителем не представлены доказательства, что какие-либо ее права нарушены. Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления отсутствует предмет спора, права, законные интересы заявителя не нарушены, и не нуждаются в судебной защите, таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, ст.258, 446 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Беспаловой Л.А. о об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя Первомайского ОСП о взыскании исполнительского сбора от *** к исполнительному производству №*** - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня изготовления решения. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу. В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Судья подпись Г.И.Рамазанова