Дело № 2-1683/11       

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011года                                                                      г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина И.Г. к Грещуку А.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

         Пронин И.Г. (далее - Истец) обратился в суд с иском к Грещуку А.М. (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которого указал, что *** он дал в долг сумму в размере 100 000 рублей Ответчику. В подтверждение своих обязательств и получения указанной суммы денег ответчик передал Истцу соответствующую расписку. Указанную сумму Ответчик обязался вернуть до *** Несмотря на взятое на себя обязательство, Грещук А.М. до настоящего времени сумму займа не вернул. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 100 000 рублей, проценты, подлежащие уплате за пользование займом в период с *** по *** в размере 1 875 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в иске, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Грещук А.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным по месту жительства и телефону, своего представителя в суд не направил, возражений по существу иска не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение Истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании *** между Истцом и Ответчиком заключен договор займа денежных средств, что подтверждается представленной распиской (л.д.4). По условиям договора Ответчик взял у Истца деньги в сумме 100 000 рублей, и обязался вернуть указанную сумму долга до ***.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

        Из материалов дела видно, что сторонами данные требования соблюдены, в подтверждение чего представлены письменные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что Ответчиком обязательства по возврату денежных сумм, надлежащим образом не исполнены, что по мнению суда, является недопустимым с учетом условий Договора, заключенного между сторонами.

        Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер суммы основного долга Истцом обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение договора займа доказательства, каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

        Доказательств обратному суду не представлено.

        Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что денежные средства Прониным И.Г. Ответчику не передавались, в связи с чем, суд считает факт передачи суммы долга установленным.

        Доказательства, представленные Истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

        С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика денежной суммы в размере 100 000 рублей 00 копеек.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина соответствующая размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.809, 810 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Пронина И.Г. к Грещуку А.М. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

        Взыскать с Грещука А.М. в пользу Пронина И.Г. сумму основного долга в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

        Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу

        В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          И.С.Андреева