№ 2-1770/11 решение составлено 30.06.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: Председательствующего судьи Андреевой И.С. при секретаре Лихачевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бескровной А.И. к гаражно-строительному кооперативу автогородка №*** о признании протокола общего собрания членов гаражно-строительного кооператива автогородка №*** от *** недействительным и обязании подключить гаражный бокс №*** к электроэнергии, УСТАНОВИЛ: Бескровная А.И. (далее - Истец) обратилась в суд к гаражно-строительному кооперативу автогородка №*** (далее - ГСК) о признании протокола общего собрания членов гаражно-строительного кооператива автогородка №*** от *** недействительным и обязании подключить гаражный бокс №*** к электроэнергии, в обоснование которого указала, что является членом кооператива автогородка №*** с *** на основании свидетельства на право владения гаражом. *** истец обнаружила, что ее гараж отключен от электроэнергии. Бескровной А.И. стало известно, на *** образовалась задолженность в размере 83 рубля, в связи с чем ей отключили гараж от электроэнергии. Для того, чтобы принадлежащий ей гараж подключили к электричеству необходимо оплатить задолженность и 2000 рублей за подключение к электроэнергии гаражного бокса №***. Бескровная А.И. обратилась к председателю гаражно-строительного кооператива Меркушеву В.Б., который пояснил, что в *** состоялось общее собрание членов гаражного кооператива, на котором было принято решение об отключении силового кабеля у граждан, имеющих задолженность. Однако, как указывает Истица, с *** ее ни разу не извещали о предстоящем собрании, все контактные телефоны, адрес имеются в правлении кооператива. В протоколе общего собрания членов гаражного кооператива автогородка №*** от *** были приняты решения без ее участия. В п.8 вышеуказанного протокола сказано, что информацию необходимо довести до сведения всех членов кооператива, чего сделано не было. При принятии решения о производстве отключения силового кабеля от гаража должника, были нарушены положения устава кооператива, устанавливающие порядок ответственности членов ГСК за допущенные нарушения. Истец просит признать недействительным протокол общего собрания членов гаражно-строительного кооператива автогородка №*** от *** и обязать гаражно-строительный кооператив автогородка №*** подключить к электроэнергии, принадлежащий ей гаражный бокс №***. Истица в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель Истца Астапова О.А. поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, соответствующие описательной части решения. Ответчик - председатель гаражно-строительного кооператива автогородка №*** Меркушев В.Б, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что *** на общем собрании членов кооператива было принято решение об отключении от электроэнергии гаражных боксов тем, кто имеет задолженность путем отключения силового кабеля. Собрание было проведено путем голосования, при общей численности 115 человек, очно голосовали 37 членов и 29 по телефону, поскольку всех членов кооператива собрать очень тяжело. О принятом собрании было известно всем членам кооператива, лично Бескровной А.И. об отключении ее гаража сообщил по телефону. Кроме того, на доске объявлений был вывешен протокол общего собрания членов гаражно-строительного кооператива автогородка №*** от *** Считает, что проведенное общее собрание членов кооператива законное и решение, принятое на нем не может быть признано недействительным. Задолженность у истца за электроэнергию действительно была, которая во время не погашена, в связи с чем последовало отключение силового кабеля. В гаражно-строительном кооперативе имеется электрик, который собирает деньги, снимает показания счетчиков. Документально подтвердить, что за истцом имеется задолженность, не имеет возможности. Это может подтвердить электрик. Просит суд, на основании изложенного в иске отказать в полном объеме. Выслушав мнения сторон, объяснения свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О потребительской кооперации» общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании. Преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества. Из материалов дела следует, что Истица является членом ГСК с ***, на праве собственности имеет гаражный бокс №*** в автогородке №***, расположенный по адресу: Адрес*** подтверждено свидетельством на право владения гаражом от *** (л.д. 6). Как установлено в судебном заседании, на собрании членов кооператива автогородка №*** присутствовало 37 человек, что меньше 50 % от общего числа членов ГСК №***, количество которых составляет 115 человек. Из пояснений представителя Истца следует, что Бескровную А.И. никто о предстоящем собрании не извещал надлежащим образом, ей не было известно, что на повестке дня стоит вопрос об оплате электроэнергии гаражным кооперативом. В соответствии со ст.116 ГК РФ гаражный кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства для совместной деятельности, направленной, в том числе, на удовлетворение имущественных и социально- бытовых нужд членов кооператива. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ГСК автогородок №*** является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - гаражно-строительного кооператива. Деятельность ГСК регулируется Уставом, который принимают члены ГСК на общем собрании и действующим законодательством Российской Федерации, которые являются обязательными для сторон. Из обозреваемого протокола общего собрания членов ГСК от *** видно, что членами ГСК принято решение: …владельцам гаражей, имеющим задолженность по оплате электроэнергии, произвести отключение силового кабеля от гаража должника. За подключение гаража к силовому кабелю взымать оплату в размере 2 000 (двух) рублей, часть которой в размере 500 рублей - оплата услуг электрика, 1500 рублей - в кассу гаражного кооператива. Принято единогласно (л.д. 38). В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от *** N 3085-1 (ред. от ***) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Часть 6 названной статьи Закона предусматривает, что решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчиком не представлены доказательства проведения оспариваемого общего собрания членов ГСК в соответствии с требованиями, установленными Законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", что по мнению суда, является достаточным основанием для удовлетворения заявленного Истицей требования о признании протокола общего собрания от *** недействительным. В судебном заседании установлено, что на *** Истица имела задолженность по оплате электроэнергии в размере 83 рублей, за что ее гараж и был отключен от силового кабеля. При этом, Истица *** предлагала оплатить сумму задолженности, однако, ей было отказано и разъяснено, что погасить задолженность в сумме 83 рублей она сможет только после того, как внесет в кассу ГСК 2 000 рублей за повторное подключение электроэнергии. Основным правоустанавливающим документом, определяющим права и обязанности члена ГСК, является Устав кооператива. В соответствии с п.7.3 представленного Устава ГСК автогородок №***, в целях обеспечения надлежащей ответственности членов ГСК за допущенные нарушения, могут быть применены следующие взыскания : предупреждение, отключение электроэнергии... Доказательств о том, что Истица была надлежащим образом предупреждена Ответчиком о проведении указанных действий, суду не представлено. Сведений о допущении со стороны Истицы нарушений правил пользования электроэнергией, за которое п.7.12 Устава ГСК также предусмотрено отключение гаража от электроэнергии, Ответчиком не представлено, а судом не добыто. Доводы представителя Ответчика о том, что членов кооператива он извещал по телефону и протокол общего собрания членов гаражно-строительного кооператива автогородка №*** является законным, по мнению суда, не состоятельны, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О потребительской кооперации». В судебном заседании были допрошены свидетели : ФИО1, ФИО2 ФИО1 пояснил, что осуществляет общегаражные сборы, например по аренде земли, вывоз мусора. Денежные средства по оплате электроэнергии принимает электрик, претензий к Истцу у него не имеется. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает электриком в ГСК автогородка №***, его обязанности регламентированы уставом, он ведет книгу учета, в которой указано, сколько и кто заплатил за электроэнергию, все платежи ежемесячные, зависят от потребляемой электроэнергии. Истец последний раз оплачивала электроэнергию в ***. В связи с тем, что истец не оплачивала на протяжении *** месяцев электроэнергию, то был отключен силовой кабель от ее гаражного бокса. Существует такой порядок, собственник гаража самостоятельно снимает показания счетчиков, сообщает электрику, который производит расчет и принимает денежные средства, фиксируя этот факт в журнал учета. Гараж истца был отключен ***, по телефону Бескровную А.И. известили о том, что ее гаражный бокс будет отключен от электроэнергии, если она не погасит задолженность в размере 150 рублей. При этом, истец была так же предупреждена о том, что при подключении силового кабеля необходимо будет заплатить 2000 рублей. Представить доказательства того, что истец была оповещена об отключении, об имеющейся задолженности по оплате электроэнергии, представить не имеет возможности. На общем собрании было принято решение о том, что каждый собственник гаража оплачивает работу электрика в размере 10 рублей в месяц. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам. Факт наличия задолженности в размере 150 рублей документально не подтвержден, требование об оплате работы электрика в размере 10 рублей в месяц, которые должна оплатить Истица не утверждены правоустанавливающим документом и не основаны на нормах Закона. Гаражный кооператив заключает договор на электроснабжение кооператива и является стороной договора энергоснабжения, так как Iпринадлежащие ему энергопринимающие устройства и электрические сети присоединены к сетям энергоснабжающей организации. Сведений электроснабжающих организаций о том, что ГСК автогородок №*** отключался от электроэнергии также Ответчиком не представлено. Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере. Право собственности Истицы на гаражный бокс №*** возникло в соответствии с данными нормами права и Ответчиком не оспаривалось. С учетом изложенных обстоятельств и действующих норм приведенного Закона, отказ Ответчика подключить гаражный бокс Истицы к электроэнергии не основан на положениях Устава ГСК и нарушает права, как собственника, в связи с чем суд считает, что требования Истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значении. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным протокола общего собрания членов гаражно-строительного кооператива автогородка №*** от *** и обязании гаражно-строительного кооператива автогородка №*** подключить к электроэнергии гаражный бокс №***, принадлежащий Бескровной А.И. заявлены обоснованно и оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.. Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Бескровной А.И. к гаражно-строительному кооперативу автогородка №*** удовлетворить. Признать недействительным протокол общего собрания членов гаражно-строительного кооператива автогородка №*** от ***. Обязать гаражно-строительный кооператив автогородка №*** подключить к электроэнергии гаражный бокс №***, принадлежащей Бескровной А.И.. Взыскать с гаражно-строительного кооператива автогородка №*** в пользу Бескровной А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Разъяснить ответчику также, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу. В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Судья И.С. Андреева