Дело № 2-1864/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 июня 2011 года Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Рамазановой Г.И. при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курсекова С.В. к ООО «***» о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Истец обратился о взыскании задолженности по договору займа в сумме 355000 руб. и процентов на сумму долга в размере 40825 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что *** передал ООО «***» (далее - Общество) для продажи автомобиля ***, который ответчик обязался продать и передать истцу денежные средства в сумме 550000 руб., ему должен передать ответчик 500000 руб., 50000 руб. должно было остаться ответчику за посреднические услуги. Указанный автомобиль был продан, ответчик выплатил ему деньги в сумме 175000 руб. (***). Ответчик выдал ему *** гарантийное обязательство на сумму 370000 руб., в котором был установлен окончательный срок возврата ***. Однако, до настоящего времени обязательство не исполнено в полном объеме по договору купли-продажи, задолженность составляет 355000 руб. (***). Поскольку обязательство не исполнено в полном объеме просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил, возражений по иску не представил. Третье лицо Бежук Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, отзыв на заявление не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца и изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. *** между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля ***, который ответчик обязался продать и передать истцу денежные средства в сумме 500000 руб. Указанный автомобиль был продан, ответчик выплатил истцу деньги в сумме 160000 руб. *** ответчик выдал истцу гарантийное обязательство в котором, определив сумму долга за проданный автомобиль 370000 руб. и установил график погашения задолженности установив окончательный срок возврата долга ***. После выдачи гарантийного обязательства ответчиком *** была произведена истцу выплата в размере 15000 руб. Таким образом, с учетом произведенной выплаты задолженность составляет 355000 руб. Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами обязательств, вытекающих из договора поручения, урегулированных главой 49 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных доказательств исполнения ответчиком обязательства передать истцу денежную сумму в размере 500000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в размере 355000 руб., составляющую не дополученную стоимость спорного автомобиля по договору. В части требования истца о взыскании процентов по договору купли продажи суд полагает необходимым квалифицировать данное требование в качестве процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов истцом произведен с учетом действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты в сумме 40825,00 руб. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истцом оплачено за оказание юридических услуг 2500 руб. В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 335-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. С учетом сложности дела и объема проведенной по делу работы, (представитель подготовил исковое заявление и документы для обращения в суд), противоположной стороной по делу не заявлено о снижении размера, поэтому суд полагает, возможным взыскать в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ООО «***» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7158,25 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Курсекова С.В. денежные средства в сумме 355000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40825 рублей и судебные расходы в сумме 9658 рублей 25 копеек, а всего взыскать 405483 (четыреста пять тысяч четыреста восемьдесят три) рублей 25 копеек. Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Судья подпись Г.И.Рамазанова