Дело № 2-1924/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2011 года        г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Г.И.

при секретаре Казьминой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.В. к ООО «***» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств и неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ООО «***» (далее - Общество) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ***, взыскании денежных средств и неустойки, ссылаясь в обоснование требований на то, что *** сторонами был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, определена его цена в сумме 800000 рублей. Ответчик принял обязательство оплатить цену транспортного средства по установленному графику до ***, ответа на претензию с предложением добровольного исполнения обязательства от ответчика не последовало.

Истец и его представитель Филиппов И.Е. в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «***» о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту своего нахождения, представителя для участия в деле не направил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Колбичев К.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, *** между истцом и ООО «***» был заключен договор купли-продажи транспортного средства *** с рассрочкой платежа, последний день выплаты денежных средств являлся ***.

Согласно данного договора, цена автомобиля определена сторонами в сумме 800 000 рублей, которая подлежала оплате Обществом в течение *** по установленному сторонами графику.

Стороны договора предусмотрели, что право собственности на переданное покупателю транспортное средство возникает у покупателя в момент подписания договора купли-продажи и акта передачи автотранспортного средства.

Акт приема-передачи транспортного средства согласно договору купли-продажи от *** подписан сторонами данного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «***» не представлено, а судом не добыто доказательств исполнения принятых по спорному договору обязательств, денежные средства в счет уплаты цены транспортного средства истцу не переданы, что также подтверждается фактом направления истцом письменной претензии в адрес Общества, в котором было заявлено о расторжении спорного договора.

Договора купли-продажи от *** предусмотрено, что в случае в случае нарушения стороной своих обязательств по данному договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения данного договора.

Принимая во внимание невыполнение ответчиком обязательств и соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд находит требование истца о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4.5 договора купли-продажи сторонами предусмотрена ответственность ответчика (покупателя) в виде выплаты неустойки в размере ***% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки истцом произведен за период с *** по ***, проверен судом, которая составляет 57000 руб.

Таким образом, указанная неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истцом оплачено за оказание юридических услуг 30 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 335-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности дела и объема проведенной по делу работы, (представитель подготовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании), противоположной стороной по делу не заявлено о снижении размера, поэтому суд полагает, возможным взыскать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ООО «***» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12040 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Журавлева А.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор №*** купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, заключенный *** между Журавлевым А.В. и ООО «***».

Взыскать с ООО «***» в пользу Журавлева А.В. стоимость автомобиля 800000 руб., неустойку в сумме 57000 руб. и судебные расходы в сумме 42040 а всего 899040 (восемьсот девяносто девять тысяч сорок) рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Судья      подпись Г.И.Рамазанова