Дело № 2-1882/11

Изготовлено в окончательной форме 01.07.2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года                       г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусева Е.Н. ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Самусев Е.Н. обратился с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ***, произошло ДТП с участием двух автомобилей: ***, регистрационный знак №*** принадлежащий ему и автомобиля ***, регистрационный знак №*** под управлением водителя Иванова А.С. Виновным в данном ДТП признан водитель Иванов А.С. Риск гражданской ответственности Иванова А.С. при использовании транспортного средств застрахован в страховой компании ООО «***».

Сумма причиненного ущерба, составляет - 109137,33 руб., ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено возмещение в сумме 38346,56 руб., недоплата составила 70790,77 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения.

Представитель истца Левинский Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что истцу выплачен ущерб, исходя из расчета о стоимости повреждений его автомобиля в ДТП, произведенного экспертами ООО «***» в сумме 38346,56 руб., полагает, что обязательство страховщиком выполнено в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ***, произошло ДТП с участием двух автомобилей: ***, регистрационный знак №*** принадлежащий ему и автомобиля ***, регистрационный знак №*** под управлением водителя Иванова А.С. Виновным в данном ДТП признан водитель Иванов А.С. Риск гражданской ответственности Иванова А.С. при использовании транспортного средств застрахован в страховой компании ООО «***».

Данный факт подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

     В соответствии законом и договором страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить при повреждении имущества одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей, двух и более потерпевших- 160 тысяч рублей.

        ООО «***» выплатило истцу при обращении в страховую компанию 38346,56 руб., отказав в выплате остальной суммы.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа.

Согласно представленному истцом отчета от ***, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составит - 102637,33 руб. Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.

Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено.

Утрата товарной стоимости является прямыми убытками истца, подлежит взысканию в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно отчету *** стоимости работ и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 102637,33 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 7252,95 руб. За проведение оценки автомобиля истцом уплачено 6500 руб. Ответчик добровольно возместил истцу ущерб - выплатил страховое возмещение в сумме 38346,56 руб. Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения, с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 70790,77 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с обращением в суд, истец также понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2324 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, судья

     р е ш и л:

Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Самусева Е.Н. 70 790 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 324руб. копеек, а всего взыскать 73 114 ( семьдесят три тысячи сто четырнадцать) руб. 77 коп.

    Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Разъяснить ответчику также, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Судья      подпись Г.И.Рамазанова