о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-1972 /11

Изготовлено в окончательной форме 04.07.2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года                       г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стужук П.Ф. ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, судья

    У С Т А Н О В И Л:

Стужук П.Ф. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, р.з. №*** и автомобиля ***, р.з. №***, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Иванова А.О., сумма ущерба, причиненного его автомобилю с учетом износа составляет 62 569,64 руб.

Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средств истца застрахован в страховой компании ООО «***» по ОСАГО.

Для возмещения ущерба он обратился в ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области, ответчик отказался признать случай страховым, т.к. гражданская ответственность причинителя ущерба Иванова А.О. застрахована в ОАО «***», которая в настоящее время исключена из числа страховых компаний - участников Соглашения о прямом возмещении убытков.

Просит взыскать с ООО «***» филиал в Мурманской области страховое возмещение и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, его представитель Татарин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что истец обратился с заявлением о возмещении убытков ***, ОАО «***», исключена из числа страховых компаний - участников Соглашения с ***, то есть, после обращения истца.

Представитель ответчика -Баруева Я.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что гражданская автоответственность водителя Иванова А.О., который причинил ущерб истцу застрахована в ОАО «***», которая в настоящее время исключена из числа страховых компаний - участников Соглашения о прямом возмещении убытков, следовательно не имеется правовых оснований для выплаты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

            В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, р.з. №*** и автомобиля ***, р.з. №***, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Иванова А.О., вина которого не оспаривается в судебном заседании, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа, составляет 58 354 руб., за услуги оценщика по квитанции оплачено 3 800 рублей.

Риск гражданской ответственности истца при использовании транспортного средств застрахован в страховой компании ООО «***» по договору ОСАГО.

В порядке прямого возмещения ущерба истец *** обратился в ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области, ответчик отказался произвести страховую выплату, т.к. гражданская ответственность причинителя ущерба - Иванова А.О. застрахована в ОАО «***», которая в настоящее время исключена из числа страховых компаний - участников Соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. От 22.04.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

       Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. ООО «***» и ОАО «***» на момент совершения ДТП были включены в список страховых организаций, заключивших соглашение о прямом возмещении убытков.

Согласно материалам дела, Решением Президиума РСА от *** ОАО «***» исключена из членов РСА с ***. Истец обратился к ответчику с заявлением ***.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, основанием для отказа в выплате страхового возмещения является то, что страховщик причинителя вреда не является участником Соглашения на дату поступления к Страховщику потерпевшего заявления о прямом возмещении убытков.

Поскольку на дату обращения истца в ООО «***» страховщик причинителя вреда - ОАО «***» еще не была исключена из членов РСА, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.

     В соответствии законом и договором страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить при повреждении имущества одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа.

Согласно отчета от ***, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) принадлежащего истцу автомобиля, составляет - 58 354 руб. Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.

Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено.

       Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 62 154 рубля руб. (58354 - основной ущерб + 3800 - стоимость составления отчета ).

В силу п. 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 12000 руб. С учетом того, что представитель составил исковое заявление, подготовил документы для обращения с иском, участвовал в беседе, подготовке рассмотрения дела, судебном заседании суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате помощи представителя в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2077,09 руб., и судебные расходы в сумме 915 руб.64 коп (оплата стоимости телеграммы по вызову представителя ответчика для осмотра автомобиля - 415,64, расходы по оплате копии отчета в размере 500), которые признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, судья
     р е ш и л:

Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Стужук П.Ф. страховое возмещение - 62 154 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2077 руб.09 коп., судебные расходы в сумме 915 руб.64 коп, расходы по оплате помощи представителя в сумме 12 000 руб., а всего взыскать 77 146 ( семьдесят семь тысяч сто сорок шесть) руб. 73коп.

    Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Судья      подпись Г.И.Рамазанова