29 июня 2011 года г.Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А., при секретаре Бутенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишханяна Д.С. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Ишханян Д.С. обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование иска, что *** в 16 час. 20 мин. Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Шуба И.И. и автомобиля ***, г.н. №*** под управлением истца. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП Шуба И.И., в котором поврежден его автомобиль, признал ДТП страховым случаем, но выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Просит взыскать с ООО «***» страховую выплату в размере 52 197 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1945 руб. 92 коп. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что обязательства страховщиком выполнены в полном объеме. Пояснила, что истец отказался от осмотра транспортного средства в ООО «***», обратился к независимому эксперту, после чего предоставил в страховую компанию отчет о стоимости автомобиля. Выплата страхового возмещения истцу произведена в установленный законом срок на основании заключения экспертной организации ООО «***». Согласно Правил ОСАГО, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160 000 рублей. ДТП произошло с участием четырех транспортных средств, двум другим потерпевшим Соколовскому М.В. и Спирину А.Г. также произведены выплаты страхового возмещения. Считает, что стоимость восстановительного ремонта завышена. Поскольку имеются сведения о фактическом ремонте автомашины, просит запросить сведения о стоимости такого ремонта. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, г.н. №***, ***, г.н. №*** под управлением Соколовского М.В., автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Шуба И.И., и автомобиля ***, г.н. №***, под управлением Спирина А.Г. В результате ДТП автомобиль истца поврежден. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Как следует из ст.ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от *** под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В ст.943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Виновным в ДТП признан Шуба И.И., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от ***, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО). Этому свидетельствует полис добровольного страхования №*** от *** и полис обязательного страхования №*** от *** Таким образом, возмещение ущерба должно осуществляться в соответствии с двумя договорами страхования гражданской ответственности в пределах двух сумм: 160 000 руб., так как ущерб причинен нескольким транспортным средствам и 300 000 руб., предусмотренными лимитом ответственности по договору ДСАГО. Истец обратился к независимому автоэксперту для оценки причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба. Согласно отчету независимого автоэкспертного бюро «***» ИП *** №***/*** от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 77 006 руб. 72 коп. Ответчик признал ДТП страховым случаем, поскольку принял документы и произвел выплату по полису ОСАГО в сумме 24 809 руб. 27 коп. Оценив представленные доказательства, а именно: акт осмотра транспортного средства от ***, акт о страховом случае №*** от ***, акт о страховом случае №*** от ***, акт о страховом случае №*** от ***, отчет независимого автоэкспертного бюро «***» ИП *** №***/*** от ***, суд считает необходимым принять расчет причиненного ущерба, произведенный независимого автоэкспертного бюро «***» ИП *** №***/*** от ***, поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки, наименование ремонтных работ и заменяемых деталей, что соответствует повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП, акте осмотра, в отличие от экспертного заключения №*** от *** ООО «***». В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страхового возмещения на основании отчета независимого автоэкспертного бюро «***» ИП ***. Следовательно, с ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области, с учетом произведенной страховой выплаты подлежит принудительному взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме - 52197 рублей 45 копеек, что не превышает лимита ответственности по ДСАГО. Доводы представителя ответчика о необходимости возмещения ущерба по фактической стоимости ремонта автомобиля истца, суд оценивает критически, поскольку фактически произведенный ремонт не может свидетельствовать об устранении всех повреждений, причиненных автомобилю при ДТП. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг оценщика в сумме 6000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1945 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕ Ш И Л : Исковые требования Ишханяна Д.С. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП удовлетворить. Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Ишханяна Д.С. возмещение ущерба в сумме 52197 рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1945 рублей 92 копеек, судебные издержки в виде оплаты услуг оценщика в сумме 6000 рублей, всего взыскать 60143 рублей 37 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Е.А.Земцова