Дело № 2- 1771/11 решение в окончательной форме составлено 07.07.2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года город Мурманск Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Андреевой И.С., при секретаре Лихачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой А.Я. к ООО «***» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Павлова А.Я. (далее - Истица) обратилась в суд с иском к ООО «***» (далее - Ответчик) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование которого указала, что с *** зарегистрирована в комнате №*** в доме по адресу: Адрес***, где также с ней зарегистрирован с *** *** Денисов В.А. Указанное здание построено в *** как общежитие и изначально принадлежало государственному предприятию «***». В *** в процессе приватизации государственного предприятия было создано ООО «***», в уставной капитал которого было внесено общежитие, расположенное по адресу: Адрес*** и зарегистрировано право собственности на указанное здание общежития. Здание, в котором они проживают, подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку приватизация объектов жилищного фонда запрещена. Таким образом, приватизация общежития произведена в нарушение действующего в то время законодательства, в результате чего она не может реализовать свое право приватизировать жилое помещение, в котором зарегистрирована. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение №*** (которому в настоящее время присвоен №***) Адрес*** в порядке приватизации. В судебное заседание Павлова А.Я. не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Сакене А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что Павлова А.Я. зарегистрирована в комнате №*** Адрес***, переселение ее без согласия в комнату №*** является незаконным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Павлова А.Я. и *** Денисов В.А. зарегистрированы по месту жительства в комнате, носящей условный номер №*** с ***. В *** они были переселены администрацией общежития в комнату №***, комната №***, где они проживали до переселения и имеют регистрацию, занята администрацией общежития под гостиничный номер, доступа в спорное жилое помещение она не имеет, в связи с чем не может предоставить его экспликацию. В настоящее время она желает проживать по месту регистрации в комнате №***, от пользования указанной комнатой не отказывалась, переселение ее в комнату №*** произошло по инициативе директора ООО «***» Мухина А.Н. Просит признать за Павловой А.Я. право собственности на изолированное жилое помещение с условным номером №***, жилой площадью 17,5 метра Адрес***, которая в настоящее время значится под №***, а так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 24 500 рублей. Представитель Ответчика - ООО «***» - Зарецкая В.М. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в соответствии со ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Поскольку Истец не занимает ту комнату, которую просит приватизировать, она не может иметь на нее право собственности. Планы, по которым была идентифицирована комната №***, утратили силу. Срок годности экспликации составляет не более *** лет, это установлено нормативным актом, и ими нельзя руководствоваться. На момент переселения Истца в комнату №***, здание перешло в собственность к ООО «***», но не в порядке приватизации. В момент передачи здания, истец не проживала в комнате №***, и к ней не могут быть применены положения ст. 18 и пояснения Конституционного Суда РФ, т.к. на тот момент она не была работником ООО «***», и не могла сохранить за собой право на приватизацию жилого помещения. Просит в иске отказать в полном объеме. Представители третьих лиц ООО «***», Комитета имущественных отношений г. Мурманска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель третьего лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), Мурманское отделение №*** - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом Представители третьих лиц ГУПТИ МО и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,представили отзывы на иск. Третье лицо Денисов В.А. в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что с момента рождения до настоящего времени проживал с Истицей в общежитии по адресу: Адрес***, длительное время проживали в комнате №***, потом их пересели в комнату №*** временно. Вернуться в комнату №*** было невозможно, там стояли новые замки, все делали для того, чтобы вернуться в комнату №***, где я и истец зарегистрированы, желания проживать в комнате №*** нет и не было, но что-либо изменить пока невозможно. Выслушав мнения представителей Истца, Ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ. Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Судом установлено, что Павлова А.Я. зарегистрирована в общежитии по адресу: Адрес*** ком. №*** с *** по настоящее время, вселялась в общежитие на основании направления от ***, будучи работником *** завода №***. Факт регистрации Истицы и ее сына подтверждены штампом в паспорте и карточкой регистрации (л.д. 18-19,130-131 т.1). Данные обстоятельства подтверждают доводы Истицы о том, что она и ее сын с момента регистрации приобрели право пользования спорным жилым помещением (комнатой №***) и сохраняют его до настоящего времени. Доказательств того, что Истица и ее сын утратили данное право, Ответчиком не представлено, а судом не добыто. Согласно Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Жилищный кодекс РФ так же определяет жилое помещение, не распределяя их на вспомогательные и основные. Из материалов дела следует, что Денисов В.А., сын Истицы, отказался от участия в приватизации, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением. Павлова А.Я. ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается представленными ею справками из ГУПТИ Мурманской области, КИО г. Мурманска. Также, из материалов дела следует, что общежитие по адресу: Адрес*** введено в эксплуатацию в *** и принадлежало государственному предприятию - ***. Впоследствии, в результате приватизации и создания АО «***» общежитие №*** по адресу: Адрес***; было включено в уставный капитал ОАО «***». Протоколом годового общего собрания ОАО «***» от ***подтверждается принятие решения о внесении в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого ООО «***» здания общежития ОАО «***» по адресу: Адрес***. На основании свидетельства о государственной регистрации права от *** право собственности на часть здания: этажи №***,№***,№***,№***,№***, подвал, цоколь, общая площадь *** по адресу: Адрес*** зарегистрировано за ООО «***». Основанием для государственной регистрации права собственности послужили протокол годового общего собрания акционеров ОАО «***» от ***, акт (накладная) приемки-передачи основных средств от *** В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г.), Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Таким образом, включение здания по адресу: Адрес*** в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем, требования Павловой А.Я. о признании за ней права собственности на жилое помещение, в котором она зарегистрирована и имеет право проживать, в порядке приватизации обоснованно и подлежат удовлетворению. Признавая за Истицей право собственности на жилое помещение №***, суд учитывает следующие обстоятельства: во-первых, Павлова А.Я. до настоящего времени зарегистрирована в указанной комнате, во вторых, право пользования не утратила, вселена в комнату №*** вопреки нормам действующего законодательства, в третьих, право пользования на эту комнату не приобрела, поскольку, вселение носило временный характер и осуществлялось только по инициативе ООО «***». Убедительных доводов, подтверждающих, что Павлова А.Я. не имеет право на получение в собственность комнаты №*** представителем Ответчика в судебном заседании не приведено, доказательств, свидетельствующих о том, спорное жилое помещение находится в пользовании иных лиц, имеющих право на проживание в нем и подтверждающих невозможность передачи это жилое помещение в собственность истице, Ответчиком суду не представлено. Доводы представителя Ответчика, приведенные в судебном заседании о том, что в настоящее время невозможно идентифицировать жилое помещение в связи с условной нумерацией на плане инвентаризации, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат представленному Истицей поэтажному плану и экспликации из ГУПТИ, где номер жилого помещения по плану строения совпадает. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства доводы Павловой А.Я. и ее представителя о том, что Ответчик препятствует проведению технической инвентаризации комнаты №***, не допускает Истицу в спорное жилое помещение, не предоставляет справку Формы №*** с указанием площади жилой комнаты, где зарегистрированы Павлова А.Я. и *** Денисов В.А., в том числе и по запросу суда, нашли свое подтверждение, вследствие чего, суд при определении площади спорного жилья руководствуется пояснениями Павловой А.Я. о месторасположении комнаты, Адрес*** и экспликацией представленной представителем Истца от ***, полученными в Мурманском ТПО ГУПТИ МО и приобщенными к материалам дела (л.д.89-90, т.2). Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, регламентирующие спорные правоотношения сторон, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного Истицей требования. Доказательств о том, что в случае удовлетворения иска о признании права собственности за Истицей на комнату №*** (№***) будут нарушены жилищные права третьих лиц, судом не добыто, Ответчиком не представлено. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просит возместить ей судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 500 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями. Руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание объем и характер проделанной представителем работы по делу, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей Также взысканию с Ответчика в силу приведенных норм подлежат взысканию в пользу истицы расходы на оплату госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Павловой А.Я. к ООО «***» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Павловой А.Я. право собственности на изолированное жилое помещение с условным номером №*** (№***), жилой площадью 17,6 кв. метра Адрес***. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Павловой А.Я. 15 000 рублей по оплате помощи представителя и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего взыскать 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Судья: И.С.Андреева