Дело № 2-2156/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Андреевой И.С., при секретаре Лихачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №*** по Мурманской области к Андронаки Г.М. о взыскании задолженности по земельному налогу, УС Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России №*** по городу Мурманску (далее - Истец) обратилась в суд с иском к Андронаки Г.М. (далее - Ответчик) указав, что Ответчик в соответствии с действующим законодательством, обязан уплатить налог на принадлежащий ему земельный участок, зарегистрированный на его имя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Управление Росреестра по Мурманской области). Согласно представленным сведениям (л.д.11) Ответчик с *** является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес***, кадастровой стоимостью *** (кадастровый №***). *** в адрес Ответчика было направлено налоговое уведомление №*** об уплате земельного налога за ***, однако, до настоящего времени, налог им не оплачен. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок и в соответствии со ст. 75 НК РФ, Истцом начислены пени за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, которые составили 1 448 руб. 96 коп. Кроме того, *** в адрес налогоплательщика было направлено требование №*** от *** об уплате налога и пени. В срок, указанный в требовании, указанные суммы в бюджет не поступили, в связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по земельному налогу в размере 98 905 руб. 39 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 1 448 руб. 96 коп., а всего 100 354 руб. 35 коп. Представитель истца Гумерова А.С. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что сумма земельного налога указана в иске неверная, слишком завышена, на спорном земельном участке расположены еще другие здания, документально подтвердить не имею возможности, поскольку со всем сейчас разбираюсь, это длительный процесс. Есть только кадастровый план. Согласен, что земельный налог необходимо платить, но не знал, что в таком размере. Просит суд учесть, что на его земельном участке расположены другие здания, за которые он не должен платить. Собственником земельного участка является с ***. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 338 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. В силу ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющимся налоговым периодом. Как было установлено в судебном заседании, согласно выписки из государственного земельного кадастра Управления Росреестра по Мурманской области за Ответчиком с *** зарегистрирован земельный участок, площадью ***, расположенный по адресу: Адрес***, кадастровой стоимостью ***. На основании п.2 ст. 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога. Решением Совета депутатов муниципального образования *** от *** №*** плательщики земельного налога обязаны на основании налогового уведомления уплачивать сумму авансового платежа не позднее 1 октября текущего налогового периода, а сумму налога - не позднее первого февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно представленному истцом расчету, сумма земельного налога за *** составляет 98 905 руб. 39 коп. Уведомление №*** направлено налогоплательщику ***. Требование №*** на уплату земельного налога направлено ответчику ***, однако в добровольном порядке уплата налога не произведена. В соответствии с ч. 2 ст. 57, ст. 75 НК, за просрочку платежа, ИФНС России по г. Мурманску начислены пени, которые составили 1 448 руб. 96 коп. и, по мнению суда должны быть взысканы с Ответчика за нарушение налогового законодательства в силу приведенной нормы закона. В соответствии с ч.1 ст. 104 Налогового кодекса РФ, в случае если налогоплательщик (иное лицо) отказался от добровольной уплаты суммы налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции. Доводы Ответчика о том, что на земельном участке расположены другие здания и сумма земельного налога, начисленная МИФНС России №*** по Мурманской области является завышенной, по мнению суда, не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку документально не подтверждены, а представленные Истцом в обоснование иска документы, данных сведений, не содержат. Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы налогового законодательства, регламентирующие спорные правоотношения, суд считает, что требования Истца о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу в сумме 98 905 руб. 71 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 448 руб. 96 коп. заявлены обоснованны и подлежат удовлетворению. Учитывая, что Истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с Ответчика. Доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства, суду Ответчиком не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать c Андронаки Г.М. в пользу МИФНС России №*** по Мурманской области для зачисления в соответствующий бюджет задолженность по земельному налогу за *** в сумме 98 905 руб. 39 коп. и пени в сумме 1 448 руб. 96 коп., всего взыскать 100 354 руб. 35 коп. Взыскать с Андронаки Г.М. государственную пошлину в доход государства в сумме 3 207 руб. 09 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. Судья: И.С.Андреева