Дело № 2-2009/11

Изготовлено в окончательной форме 11.07.2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 года       г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

В составе председательствующего судьи Рамазановой Г.И.

При секретаре Казьминой Р.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов РФ к ОАО «***» об обязании оформить правоустанавливающие документы на пользование водным объектом, судья

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика оформить в срок до *** паспорт на образующиеся опасные отходы.

В обоснование исковых требований указывает, что в результате проведенной проверки установлено, что ответчик осуществляет деятельность по добыче, переработке и реализации рыбо-и морепродуктов. Уставную деятельность ответчик осуществляет с использованием *** залива *** моря с целью сброса сточных вод по двум выпускам.

В судебном заседании помощник прокурора Титаренко П.В. требования поддержал.

Представитель третьего лица Отдела водных ресурсов *** в судебное заседание не явился, представил отзыв, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Балонская Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление просит дело рассмотреть в свое отсутствие, иск признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска сторонам разъяснены.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая тот факт, что истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. п. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины и взыскать с ООО «***» 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 1 ст. 39, 103, 173 ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «***» в срок до *** оформить в Отделе водных ресурсов *** правоустанавливающие документы (решение о предоставлении водного объекта с целью сброса сточных вод) на пользование водным объектом *** заливом *** моря.

Взыскать с ОАО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Разъяснить ответчику также, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Судья      подпись Г.И.Рамазанова