о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома



№ 2-1865/11                                                решение составлено 09.07.2011 года

                                                    РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года         г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

Председательствующего судьи                      Андреевой И.С.

при секретаре                                                   Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.М. к ТСЖ «***» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

                                                 УСТАНОВИЛ:

           Лебедев В.М. (далее - Истец) обратился в суд к ТСЖ «***» (далее-ТСЖ) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ***, в обоснование которого указал, что в квитанциях по оплате жилья обнаружил ТСЖ «***», а ранее приходили квитанции от ОАО «***». ТСЖ *** создано незаконно и вопреки желанию граждан, проживающих в доме по адресу: Адрес***. Для создания ТСЖ собственниками жилых помещений должно быть проведено голосование по вопросу создания в доме ТСЖ, чего не было сделано, протокол общего собрания собственников жилья не составлялся. В нарушение жилищного законодательства РФ, информация о проведении голосования по вопросу изменения формы управления многоквартирным домом и создания ТСЖ не была доведена до сведения всех собственников жилых помещений, в том числе и до истца, объявление в общедоступных местах не размещалось, заказная корреспонденция собственникам не направлялась. Кроме того, собственники не были уведомлены о дате и окончания приема решения. Необходимый кворум для голосования достигнут соответственно не был, поскольку за создание ТСЖ никто не голосовал, то есть менее чем 50 % собственников жилых помещений, в связи с чем решение общего собрания о создании ТСЖ «***» от *** незаконным. По тем же основаниям незаконными являются решения собственников помещений об утверждении Устава ТСЖ и выборе членов правления, решение о выборе председателя, решение о заключении договора с управляющей компанией. Истец просит признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников многоквартирного дома Адрес*** от *** и отменить решение об избрании правления ТСЖ «***» исполненное тем же протоколом. Признать незаконной и отменить государственную регистрацию ТСЖ «***».

Определением *** районного суда г. Мурманска от *** производство в части иска Лебедева В.М. к ТСЖ «***» о признании незаконной и отмене государственной регистрации ТСЖ «***» прекращено в связи с отказом Истца от иска в этой части.

         Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Истца Петровский И.Л. поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, соответствующие описательной части решения.

Представитель ответчика - ТСЖ «***» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрация г. Мурманска в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ММУП «***», МБУ «***» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя Истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п.2 ч.З ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пересечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

        В соответствии с ч.б ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФв случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

        Устав ТСЖ принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов ТСЖ, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании ТСЖ принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Статьей 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статья 47 часть 1 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части второй названной статьи, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Из материалов дела следует, что Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес***, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.7).

*** было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома Адрес***, на котором принято решение о создании ТСЖ «***» исполненное тем же              протоколом (л.д.123-128).

Из представленного протокола следует, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось в форме заочного голосования и путем принятия решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование. Согласно протокола в общем собрании приняло участие 56,51 % голосов и в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание имело кворум. Указанный протокол подписан уполномоченными лицами. Протоколом общего собрания от ***, проведенным в форме заочного голосования, было решено создать ТСЖ "***" и выбрать соответствующий способ управления домом.

       Данное ТСЖ было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения №*** от *** и выпиской из ЕГРЮЛ от *** (л.д.146-148).

Судом установлено, что о проведении общего собрания жильцы дома уведомлялись путем размещения объявления в общедоступных местах дома, а также в почтовые ящики жильцов дома были разложены уведомления о предстоящем собрании с бюллетенями для голосования.

Необходимость проведения собрания была вызвана фактическим отсутствием органов управления.

Судом было установлено, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было размещено в помещениях данного дома, а также были направлены уведомления собственникам, что подтверждается списком заказной корреспонденции, показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, данными в ходе судебного заседания *** (л.д.228-230) и объяснениями лиц ФИО4 и ФИО5, данными в ходе проведения проверки КУСП (л.д.77,116). Собственникам была сообщена дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место и адрес, куда должны передаваться такие решения.

С учетом изложенного суд признает несостоятельными доводы Истца и его представителя о том, что решение общего собрания было скрыто от собственников жилых помещений, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку из установленных обстоятельств следует, что в принятии решения на вышеуказанном собрании участвовало 56,51% голосов, бюллетени которых учтены при подведении результатов голосования, члены товарищества были уведомлены о проведении собрания, суд, исходя из положений ч. ч. 3, 4, 5 ст. 45, ч. ч. 1, 3 ст. 46 ЖК РФ, а также положений устава товарищества, пришел к обоснованному выводу, что данное собрание является правомочным, а принятые на нем решения законными.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое решение, принято в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции собраний, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Истцом требований. Кроме того, суд полагает, что голосование Истца в данном случае не могло повлиять на результат общего голосования, а принятые *** на собрании решения не повлекли за собой причинение ему убытков.

        Из протокола судебного заседания от *** (л.д.228) следует, что представителем Ответчика заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, пункт 6 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы действующего законодательства, регламентирующие спорные правоотношения. суд считает требования Истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению

Отказывая Истцу в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что Истец пропустил шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания от ***, так как в суд обратился лишь ***, поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы представителя Истца, приведенные в обоснование заявленных требований, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств. Иных доводов, которые бы опровергали изложенные выше выводы суда, Истцом и его представителем, не представлено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                             РЕШИЛ:

        В удовлетворении иска Лебедеву В.М. отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

        Решение суда также может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

        Судья                                                                 И.С. Андреева