Дело №2-2224/11

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск                        06 июля 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Мелковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «***» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

               У С Т А Н О В И Л:

Мурманский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***») об устранении нарушений природоохранного законодательства, указав в обоснование, что природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об обращениями с отходами производства и потребления в деятельности ответчика. В ходе проверки установлено, что ООО «***» осуществляет деятельность по ремонту подъездов, косметическому ремонту лестничных клеток, перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом. В результате предпринимательской деятельности образуются отходы, в том числе опасные. Согласно действующему законодательству, на опасные отходы должен быть составлен паспорт, однако ответчик таких паспортов не имеет, тем самым осуществляет свою деятельность с нарушениями требований законодательства об отходах производства и потребления. Просит обязать ответчика в срок до *** оформить паспорта на образующиеся опасные отходы.

В судебном заседании представитель истца Почкин М.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица комитета промышленного развития, экологии и природопользования Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, представил отзыв, согласно которому исковые требования истца поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 21-32) и устава ООО «***», основным назначением и целями деятельности ответчика является в том числе, оказание услуг по перевозке и хранению грузов, ремонтно-строительные работы.

Согласно статьи 11 Федерального закона РФ 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, в том числе проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, а также презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Часть 2 статьи 16 Федерального Закона РФ № 7-ФЗ от 10 января 2002 года к видам негативного воздействия на окружающую среду относит размещение отходов производства и потребления.

Следовательно, общество обязано соблюдать при осуществлении своей производственной деятельности, в результате которой образуются отходы, требования Закона об отходах производства и потребления, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

Материалы дела содержат акт проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от *** №***, из которого усматривается, что ООО «***» не составлены и не согласованы с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области паспорта 1-4 класса опасности на отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности. В целях проверки устранения ранее выявленных недостатков была проведена повторная проверка, по результатам которой был вынесен акт №*** от *** согласно которого указанный выше недостаток ответчиком не устранен.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления, хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-4 класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. При этом на отходы 1-4 класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

В судебном заседании установлено, что требования законодательства руководством ООО «***» не исполнены. Материалами дела подтверждается, что общество осуществляло свою производственную деятельность с нарушениями экологических требований, установленных действующим природоохранным законодательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

По мнению суда, неисполнение требований природоохранного законодательства, свидетельствует об обоснованности и законности заявленного прокурором требования и наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурманского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «***» в срок до *** оформить паспорта на образующиеся опасные отходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья           подпись                   Т.Ф.Никитина