30 июня 2011 года                                                                   г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громового О.А. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Громовой О.А. обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование иска, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности. *** истец уведомил представителя ответчика о наступлении страхового случая, подал заявление на осуществление страховой выплаты, предоставил автомобиль для осмотра по направлению в ООО «***». Однако до настоящего времени автомобиль не восстановлен, выплата страхового возмещения страховщиком не произведена. Просит взыскать страховую выплату в сумме 59 491 руб. 37 коп., судебные расходы в сумме 12 934 руб. 74 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности - Андрусев А.В. требования поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящий момент автомобиль находится у истца, поскольку ответчик отказался выплачивать страховое возмещение.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснила, что страховой компанией был организован осмотр транспортного средства, после чего он был отправлен на станцию техобслуживания. Согласно акту выполненных работ страховая компания перечислила ООО «***» 20 000 руб. Кроме того, по мнению ответчика, расходы по оплате услуг представителя завышены.

Представитель третьего лица ОАО «***» в лице Мурманского отделения №*** ОАО «***» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности.

Данное обстоятельство подтверждено справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области и определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11, 12).

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ***, причинены технические повреждения.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно страховому полису №*** истец заключил с ответчиком договор страхования в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №***. Срок страхования с *** по ***, страховая сумма *** (л.д.7).

*** истец обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события, представил необходимые документы (л.д.13).

Ответчиком выдано направление №*** от *** в ООО «***» для осмотра транспортного средства.

Согласно п.10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №*** (далее - Правил) страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного транспортного средства.

Ответчик произвел осмотр автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ООО «***» от ***, однако выплату страхового возмещения не произвел.

*** истец обратился в Независимое автоэкспертное бюро «***» ИП *** для осмотра поврежденного транспортного средства и оценки стоимости восстановительных работ, о чем, согласно уведомлению заблаговременно известил, страховую компанию (л.д.27).

Согласно отчету №***/*** от *** о рыночной стоимости объекта, рыночная стоимость восстановительного ремонта аварийного АМТС составила без учета износа 55 991 рубль 37 копеек.

В соответствии с п.13.8 Правил стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Стоимость услуг оценщика составила 3500 рублей, что истцом также расценивается как ущерб.

Доводы представителя ответчика о том, что за ремонт автомобиля истца ими оплачены услуги ООО «***» в размере 20000 рублей, материалами дела не подтверждаются, истцом оспариваются, который пояснил, что данная сумма была уплачена страховой компанией за ремонт его автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ***. Представитель ответчика доказательств своим доводам суду не представил.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «***» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ***, в сумме 59 491 рубль 37 копеек.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10100 рублей, что является разумным и обоснованным при обстоятельствах, выявленных в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части иска: по госпошлине в сумме 1984 рубля 74 копейки, по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, по оплате справки Сбербанка 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Громового О.А. возмещение ущерба в сумме 59 491 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1984 рублей 74 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10100 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 рублей, расходы по оформлению справки из Сбербанка в размере 250 рублей, всего взыскать 72426 рублей 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

        Судья                                                                                       Е.А.Земцова