Дело № 2- 2159/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года город Мурманск Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Андреевой И.С. с участием прокурора Куликовой О.В., при секретаре Лихачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойковой О.И., Пересыпкиной Н.Н. к Синеге В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Синеге В.В. (далее- Ответчик) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры Адрес*** на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *** Свидетельство о государственной регистрации права №***, №***, №*** от *** и №***. С *** Истица Бойкова О.И. зарегистрировала и вселила в указанную квартиру Ответчика поскольку они находились в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство. На сегодняшний день, ***, Синега В.В. не является членом их семьи. Кроме того, Ответчик периодически нарушает правила человеческого общежития, ***. Коммунальные платежи, приходящиеся на долю Ответчика, категорически оплачивать отказывается, в связи с чем, настоящее время образовался большой долг за квартиру. В спорном жилом помещении вещей Ответчика не имеется, постоянно не проживает, ***. Законные требования о добровольном снятии с регистрации и освобождении спорного жилого помещения Ответчик умышленно игнорирует. В настоящее время Истцам необходимо распорядиться квартирой, распорядиться правом собственности, но регистрация и проживание ответчика Синеги В.В. этому препятствует. Просят прекратить право пользования, снять Ответчика с регистрационного учета и выселить его из спорного жилого помещения. Истец Пересыпкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить. Истица Бойкова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Ответчик Синега В.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что явиться в судебное заседание не может, ***, с требованиями согласен полностью, не возражает, если судом исковые требования будут удовлетворены, а дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель третьего лиц - ОУФМС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия. Выслушав мнения Истца, заключение прокурора Куликовой О.В., полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что истцы Бойкова О.И., Пересыпкина Н.Н. являются собственниками жилого помещения - *** квартиры по адресу: Адрес*** на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №***, №***, №*** от *** и №***. Согласно заявлению Бойковой О.И. в связи с вселением в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение Ответчика, последний был зарегистрирован по адресу: Адрес*** с ***. Указанный факт ответчиком не оспаривается (л.д.6). В судебном заседании установлено, что Синега В.В. членом семьи Бойковой О.И., Пересыпкиной Н.Н. не является, но продолжает проживать и оставаться зарегистрированным в жилом помещении, собственниками которого являются Истцы, до настоящего времени. При этом совместное проживание с ответчиком стало невозможным из-за его поведения, периодически нарушает правила человеческого общежития, ***. Коммунальные платежи, приходящиеся на долю ответчика, категорически оплачивать отказывается. В настоящее время образовался большой долг за квартиру. Из пояснений Истца следует, что спорном жилом помещении вещей Ответчика не имеется, он в нем постоянно не проживает, а если и появляется, в основном в ночное время, ***. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, Мироненко С.П. к членам собственника жилого помещения не относится, ч. 4 указанной статьи гласит, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Доводы Истцов о том, что регистрация Синеги В.В. препятствует истице в осуществлении права собственности, она несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых в связи с регистрацией в квартире Ответчика, суд считает состоятельными и достаточными для признания требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с приведенными нормами жилищного законодательства. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между Бойковой О.И. и Синегой В.В. о пользовании спорным жилым помещением Ответчиком не представлено, а судом не добыто. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бойковой О.И., Пересыпкиной Н.Н. к Синеге В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учете - удовлетворить. Выселить и снять с регистрационного учета Синегу В.В. из квартиры Адрес***. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней и в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии обжалования решения в кассационном порядке. Судья: И.С.Андреева