о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-2187/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                           г. Мурманск

                                    

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Канцеровой Т.В.

при секретаре Руденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Григорьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «***» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Григорьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что *** между Банком и Григорьевым А.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, согласно которому Банк предоставил Григорьеву А.В. кредит в размере 215 300 рублей, проценты за пользование кредитом составили *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей *** числа каждого месяца ***. В настоящее время Григорьев А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 2.7, 7.1-7.2. Общих условий предоставления физическим лицам Кредитной карты ООО «***» установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. На основании изложенного, просит взыскать с Григорьева А.В. сумму задолженности, а именно: просроченный основной долг 193 419 рублей 31 копейку, начисленные проценты 14 977 рублей 63 копейки, штрафы и неустойки в размере 22 683 рубля 78 копеек, а всего 213 080 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 510 рублей 81 копейку.       

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.     

Ответчик Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, возражений по иску не представил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что *** между Банком и Григорьевым А.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты №***, во исполнение которого Банк предоставил Григорьеву А.В. кредит в размере 215 300 рублей под *** % годовых, за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей *** числа каждого месяца ***. Григорьев А.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные на условиях договора. Обязательства по погашению основного долга по кредиту и процентов по нему в установленный срок Григорьев А.В. не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту по состоянию на *** составила 231 080 рублей 72 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному соглашению, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Истцом представлен расчет задолженности заемщика по состоянию на ***. Данный расчет судом проверен и оснований для уменьшения суммы задолженности не имеется.

Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Григорьева А.В. в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 231 080 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 510 рублей 81 копейку, а всего взыскать 236 591 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 53 копейки.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу

В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     

Судья:                                                                     Т.В.Канцерова