Дело № 2-2258/11

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года                                                                                 г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Мурманску к Руденко С.Н. о взыскании налоговой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Мурманску обратилась в суд с иском к Руденко С.Н. о взыскании налоговой санкции, указав в обоснование исковых требований, что Руденко С.Н. *** утратил статус индивидуального предпринимателя. В результате проведения Инспекцией налогового контроля в отношении ответчика, было установлено, что Руденко С.Н. не исполнена обязанность по своевременному представлению декларации по единому налогу на вмененный доход за *** квартал *** года и *** квартал *** г.

Срок представления указанных деклараций - не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода, то есть за *** квартал *** г. не позднее ***, за *** квартал *** г. не позднее *** Фактически декларации по ЕНВД были представлены ответчиком по почте ***, что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения.

В связи с выявлением данного факта, *** составлены акты №***, №*** от *** которые вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов дела направлены Руденко С.Н., возражения и объяснения по выявленному факту налогового правонарушения ответчиком не представлены.

*** ИФНС России по г. Мурманску в отношении Руденко С.Н. вынесены решения №***, №*** о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 200 рублей, до настоящего времени сумма налоговой санкции не уплачена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ИФНС РФ по г. Мурманску в отношении Руденко С.Н. проведена камеральная проверка, в результате которой было установлено, что ответчиком нарушен срок представления в налоговый орган деклараций по единому налогу на вмененный доход за *** квартал *** года и *** квартал *** г.

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ срок предоставления указанных деклараций за не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода, то есть за *** квартал *** г. не позднее ***, за *** квартал *** г. не позднее *** Фактически декларации по ЕНВД были представлены ответчиком по почте ***, что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Решениями заместителя начальника ИФНС России по г. Мурманску от *** №***, №***(л.д.10,21) Руденко С.Н. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 200 рублей.

Решение заместителя начальника ИФНС не обжаловано, имеет законную силу.

Из представленного реестра заказной корреспонденции следует, что *** в адрес Руденко С.Н. направлены требования №***, №*** от *** (л.д.6-7) об уплате налоговой санкции в сумме 200 рублей, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика налоговой санкции в сумме 200 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Руденко С.Н. в доход соответствующего бюджета налоговую санкцию за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 200 (сто) рублей.

Взыскать с Руденко С.Н. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                               И.С.Андреева