Дело № 2-2078/11 Изготовлено в окончательной форме 15.07.2011 года. Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 12 июля 2011 года г. Мурманск Судья Первомайского районного суда города Мурманска - Рамазанова Г.И. с участием прокурора Лапина Д.А. при секретаре - Казьминой Р.Т., с участием адвоката Букреевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнулина А.В. к Абраменковой В.Ю., Алешину С.И., Андрущенко А.С., Афанасьевой М.В., Беликовой Н.В., Бобыкиной Е.А., Боровкову С.В., Бородиной О.В., Горячову В.А., Дьяченко Е.С., Елсуковой Ю.В., Жирохову М.И., Житниковой О.В., Кадырову Р.Г.о., Комиссарову Д.В., Королькову С.В., Лепихиной Л.Н., Лиманской М.В., Маркову С.М., Марышеву В.Н., Миронову С.П., Никольской Т.В., Носову А.С., Петрову С.П., Плетус В.М., Подгайко Л.Н., Сабанчееву А.А., Савушкиной Т.Н., Симчук Р.Б., Стогний В.В. Терентьевой Н.А., Тляшеву В.Р., Трушеву И.Б., Филимоновой Я.В., Халанаской М.А., Царук М.С., Чунаеву М.И., Эрфурт А.И., Яппарову Р.С. об устранении препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения собственностью, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском об устранении препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения собственностью, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета. В обоснование указывает, что он зарегистрирован и проживает в указанной квартире совместно с *** Новожиловой А.А. и *** Новожиловой Е.И., каждый из них является собственником *** доли жилого помещения расположенного по адресу: Адрес*** на основании договора приватизации от ***. Собственником оставшейся *** доли являлся *** Новожилов И.В., который по своему усмотрению распорядился принадлежащей ему долей в квартире, путем отчуждения своей доли в собственность другим лицам. Сделка была оспорена в судебном порядке, по решению Первомайского суда города Мурманска от *** признана недействительной. Судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Новожилова И.В. *** доли в праве собственности на квартиру. Также были признаны не приобретшими право пользования жилым помещением лица, зарегистрированные в квартире после отчуждения *** доли. В связи с тем, что при рассмотрении спора не были приняты обеспечительные меры, в период рассмотрения спора и вступления решения суда в законную силу в квартире были зарегистрированы ответчики. Недействительная сделка не действительна с момента ее совершения, поэтому основания для приобретения права пользования у зарегистрированных по недействительной сделке лиц отсутствуют. Просит устранить нарушение его права собственности и препятствие к осуществлению пользования и распоряжения указанной квартирой, путем признания ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета. В судебное заседание истец не явился, представил заявление, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, повестки о явке в суд по указанному в иске адресу возвратились без вручения за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью местонахождения ответчиков, в качестве их представителя, по определению суда, их интересы представляла в суде адвокат Букреева Н.В. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Представитель отдела УФМС в Первомайском округе города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя. Адвокат Букреева Н.В., представляя интересы ответчиков в порядке статьи 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска, поскольку ей не известна позиция ответчиков. Выслушав адвоката Букрееву Н.В., заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, ознакомившись с материалами дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, истец и члены его семьи *** Новожилова А.А. и *** Новожилова Е.И., являются собственниками по *** доли каждый жилого помещения расположенного по адресу: Адрес*** на основании договора приватизации от ***. Собственником оставшейся *** доли квартиры являлся *** Новожилов И.В., который по своему усмотрению распорядился принадлежащей ему собственностью, путем отчуждения своей доли в собственность другим лицам. Сделка была оспорена в судебном порядке. Решением суда от *** договор дарения заключенный *** между Новожиловым И.В. и Захарычевым С.Б., Тереховым В.А. по отчуждению *** доли спорной квартиры признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки : записи в едином реестре прав на недвижимое имущество о последующих регистрациях договоров купли-продажи и договоров дарения по спорной квартире признаны недействительными, а лица. Зарегистрированные в квартире на основании вышеуказанных договоров лица признаны не приобретшими право пользования квартирой. В период отчуждения указанной доли квартиры, другими собственниками были зарегистрированы ответчики. Согласно п 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Решение Первомайского суда города Мурманска от *** имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора. В связи с этим, ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой. Так как были зарегистрированы в жилом помещении без законных оснований. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 50, 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Зайнулина А.В. об устранении препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения собственностью, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Абраменкову В.Ю., Алешина С.И., Андрущенко А.С., Афанасьеву М.В., Беликову Н.В., Бобыкину Е.А., Боровкова С.В., Бородину О.В., Горячова В.А., Дьяченко Е.С., Елсукову Ю.В., Жирохова М.И., Житникову О.В., Кадырова Р.Г.о., Комиссарова Д.В., Королькова С.В., Лепихину Л.Н., Лиманскую М.В., Маркова С.М., Марышева В.Н., Миронова С.П., Никольскую Т.В., Носова А.С., Петрова С.П., Плетус В.М., Подгайко Л.Н., Сабанчеева А.А., Савушкину Т.Н., Симчук Р.Б., Стогний В.В., Терентьеву Н.А., Тляшева В.Р., Трушева И.Б., Филимонову Я.В., Халанаскую М.А., Царук М.С., Чунаева М.С., Эрфурт А.И., Яппарова Р.С. утратившими право пользования квартирой, находящейся по адресу: Адрес*** снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья подпись Г.И. Рамазанова