Дело №2-2326/11

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск                                                                 08 июля 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Мелковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Базановой Н.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Базанова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указала, что в отделе судебных приставов Первомайского округа города Мурманска на исполнении находится исполнительное производство №***, возбужденное *** на основании исполнительного листа №*** от ***, выданного *** районным судом города Мурманска о взыскании с Базановой Н.Ю. в пользу Баканова В.С. долга в размере ***. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства ею получено не было.

По мнению заявителя, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации предусмотрено лишь в случае уклонения гражданина от исполнения обязательств, без уважительных на то причин. Вместе с тем, таких обстоятельств уклонения от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в ходе исполнительного производства установлено не было. Неисполнение требований исполнительного документа вызвано уважительными причинами, не связанными с уклонением от исполнения своих обязательств, а именно отсутствием каких-либо денежных средств, а также какого-либо иного имущества, из стоимости которого могли бы быть удовлетворены требования взыскателя. Полагает указанное постановление незаконным и грубо нарушающим её конституционное право на свободу передвижений. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП РФ по Мурманской области Добровольской В.О. от *** о временном ограничении на выезд должника из Адрес*** в отношении Базановой Н.Ю., вынесенное в рамках исполнительного производства №***. Приостановить исполнительное производство №***, находящееся в производстве ОСП Первомайского округа города Мурманска УФСПП России по Мурманской области.

Заявитель Базанова Н.Ю. о месте и времени рассмотрения заявления извещалась по адресу, указанному в заявлении.

Заинтересованное лицо Баканов В.С. извещался о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Баканова В.С. - Притчин С.С. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что решение суда должником длительное время не исполняется, полагает, что права заявителя нарушены не были.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП РФ по Мурманской области Добровольская В.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения по основаниям, изложенным в возражении. При этом дополнительно пояснила, что Базановой Н.Ю. было известно о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, поскольку она неоднократно обжаловала постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства. Оспариваемое постановление вынесено на основании заявления Баканова В.С. и соответствует требованиям закона.

Старший судебный пристав ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП РФ по Мурманской области Калмыков Л.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил отказать в удовлетворении заявления.

Учитывая, что судом принимались все возможные способы извещения Базановой Н.Ю. о месте и времени рассмотрения заявления и принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения заявлений данной категории, суд полагает возможным рассмотреть заявление без участия заявителя.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным Законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Положения данных норм Закона направлены на обеспечение конституционного права граждан на защиту своих прав, в том числе и судебную.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 291-О, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно требованиям ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения и предусмотрена возможность применения судебным приставом-исполнителем и иных предусмотренных федеральными законами принудительных мер, к которым относится и временное ограничение права на выезд из РФ, судебный пристав-исполнитель вправе ограничивать выезд должника за пределы страны в случае его уклонения от исполнения наложенных судом обязательств.

Как установлено судом, *** судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа *** районного суда города Мурманска от *** №*** о взыскании с Базановой Н.Ю. в пользу Баканова B.C. долга в размере ***. возбуждено исполнительное производство №***. В силу п. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику - Базановой H.Ю. по адресу указанному в заявлении взыскателя Адрес***. В рамках сводного исполнительного производства №*** должником Базановой Н.Ю. добровольно не предпринималось каких-либо мер на исполнение решения суда, в связи с чем, к должнику были применены меры принудительного исполнения. За период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время должником в счет погашения долга денежные средства не вносились.

*** на основании заявления взыскателя Баканова B.C. судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа города Мурманска Добровольской В.О. вынесено постановление об ограничении права выезда должнику Базановой Н.Ю. за пределы Российской Федерации сроком на *** месяцев до ***.

Как видно из материалов исполнительного производства, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены различного рода исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

***.

Таким образом, судебным приставом были выполнены предусмотренные законодательством меры по исполнению судебного решения.

На момент рассмотрения заявления в суде Базановой Н.Ю. не были предприняты меры к исполнению решения суда от ***.

Об уклонении должника от исполнения судебного решения свидетельствует сам факт нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Базанова Н.Ю. добровольно мер к исполнению исполнительного документа не принимает, в установленные судебным приставом-исполнителем сроки денежные средства взыскателю не перечислила. Доказательств того, что неисполнение исполнительных документов вызвано чрезвычайными обстоятельствами, объективно непредвиденными причинами, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, должник не представил.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления по тем основаниям, что неисполнение решения суда с её стороны вызвано уважительными причинами являются несостоятельными, поскольку временное ограничение права на выезд Адрес*** является одной из мер по принудительному исполнению судебного решения и может применяться на любой стадии исполнения. Кроме того, само по себе отсутствие у заявителя денежных средств и имущества, на которое могло бы быть наложено взыскание, не свидетельствует о наличии у заявителя уважительных причин для неисполнения решения суда.

Материальное положение должника не влияет на необходимость исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по обеспечению исполнения судебных постановлений.

Также не являются убедительными доводы заявителя о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что Базанова Н.Ю. неоднократно обращалась за рассрочкой исполнения решения суда и в рамках исполнительного производства обжаловала действия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что меры по исполнению судебного решения должником не были приняты в полной мере.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должником от исполнения судебного решения.

В силу нормы части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Следовательно, для признания решения или действия указанных выше лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие решения или действия закону и нарушение прав и законных интересов гражданина..

Суд, оценив представленные доказательства, доводы приведенные участниками процесса, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления полностью соответствовали требованиям действующего законодательства, а права и законные интересы заявителя не нарушены, постановление вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда и защиты прав взыскателя.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях, предусмотренных ч.2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ, является правом суда, а не его обязанностью в силу требований закона.

Суд полагает, что оснований для приостановления исполнительного производства нет и считает, требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска о временном ограничении на выезд из Адрес*** от *** в отношении Базановой Н.Ю. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

                      Р Е Ш И Л:

Заявление Базановой Н.Ю. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области Добровольской В.О. от *** о временном ограничении на выезд из Адрес*** Базановой Н.Ю. - оставить без удовлетворения.

В приостановлении исполнительного производства №*** в отношении должника Базановой Н.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья                подпись               Т.Ф. Никитина