06 июля 2011 года г.Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А., при секретаре Дворцовой В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадского С.Ю. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Завадский С.Ю. обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование заявив, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством *** гос.номер №***. В результате ДТП повреждено транспортное средство *** гос.номер №***, принадлежавшее Завадскому С.Ю., транспортное средство *** гос.номер №***, принадлежавшее ФИО2. В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «***». Согласно отчету стоимость восстановления транспортного средства, принадлежавшего Завадскому С.Ю., с учетом утраты товарной стоимости составляет 163100 рублей. Услуги оценщика по составлению отчета оплачены в размере 4000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет причиненного материального ущерба в результате ДТП 120000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3680 рублей. В судебное заседание истец не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее суду давал пояснения, что поскольку уголовное дело находится в производстве, ответчик отказывается производить выплату. ДТП произошло в результате действий ФИО1, поскольку он выехал на встречную полосу. Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что они не располагают документами, подтверждающими вину ФИО1 в произошедшем ДТП. Расследование по уголовному делу еще не завершено. Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не прибыл. Его представитель по доверенности - Горнаев А.И. иск не поддержал, поскольку не доказана вина ФИО1 в произошедшем ДТП. Пояснил, что управляя автомобилем, у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, и он потерял сознание, в результате чего автомобиль выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с двумя другими автомобилями. Исходя из этого, считает, что отсутствует вина ФИО1 в произошедшем ДТП. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассматривать дело в его отсутствие. Третье лицо - Коваленко А.С. в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в материалах дела адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено в ходе слушания дела *** примерно в 10 часов 25 минут Адрес*** водитель автомобиля «***» гос.номер №*** ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в ред.от 27.01.2009г. № 28) вследствие чего по неосторожности допустил столкновение с автобусом «***» гос.номер №*** под управлением водителя Коваленко А.С., автомобилем *** гос.номер №*** под управлением водителя Завадского С.Ю., автомобилем «***» гос.номер №*** под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП водитель автомобиля «***» ФИО1, водитель автомобиля «***» ФИО2 получили телесные повреждения, пассажирка автомобиля «***» ФИО3 от полученных травм скончалась на месте. Это следует из постановления следователя ССО по ДТП СУ при УВД по Мурманской области от *** о возбуждении уголовного дела, заключений судебно-психиатрических комиссий экспертов от *** №***, от *** №***, пояснений в судебном заседании истца, представителя третьего лица ФИО1 - Горнаева А.И., иных материалов дела. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривались. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца - Завадского С.Ю. получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, составленной инспектором ОРДПС ГИБДД ОВД по *** району от ***, актом осмотра транспортного средства №*** от *** Согласно отчету №*** от *** оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, выполненному ИП ***, рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на *** составляет с учетом износа 163100 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 4000 рублей, истцом оплачена. О месте и времени осмотра поврежденного автомобиля истец заблаговременно уведомил, согласно представленной телеграмме, ответчика. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Как следует из ст.ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «***». Потерпевший, как предусмотрено п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи. Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Истец обратился к ответчику с заявлением №*** о страховой выплате ***, представил документы, предусмотренные п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила). Ответчик документы принял, осмотр поврежденного имущества не произвел, независимую экспертизу (оценку) не организовал. В силу подпункта «б» пункта 63, пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Согласно пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 10 Правил установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» это 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Размер ущерба, причиненный имуществу Завадского С.Ю. и установленный независимым оценщиком, участниками процесса не оспаривался, доводы, доказательства, опровергающие выводы эксперта не приведены. Не соглашаясь с исковыми требованиями, представитель ответчика и представитель третьего лица Горнаев А.И. ссылались на отсутствие доказательств вины причинителя вреда ФИО1, поскольку уголовное дело, возбужденное в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, еще находится в производстве предварительного следствия. С учетом положений статей 1079, 1083 ГК РФ суд не принимает данные суждения. Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. При установленных обстоятельствах исковые требования Завадского С.Ю. о возмещении ущерба в сумме 120000 рублей подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных издержек, а именно: оплата услуг эксперта в сумме 4000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, государственной пошлины в сумме 3600 рублей подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕ Ш И Л : Исковые требования Завадского С.Ю. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП удовлетворить. Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Завадского С.Ю. возмещение ущерба в сумме 120000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, всего взыскать 132600 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Е.А.Земцова