ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года                                                                            г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «***» к Кануткину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «***» обратилось в суд с иском к Кануткину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало, что *** в Адрес*** по вине водителя Кануткина А.А., управлявшего транспортным средством ***, г.н. №*** произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль ***, г.н. №***, принадлежащий Яковлеву А.К., получил механические повреждения. В связи с тем, что между ОСАО «***» и Яковлевым А.К. заключен договор ДОСАГО, истец выплатил последнему страховое возмещение по страховому случаю в сумме 377 123 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СОАО «***», которое добровольно возместило ущерб истцу в размере 120000 рублей. Просит взыскать с Кануткина А.А. в счет возмещения причиненного ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 257 123 руб. 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5771 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части. Указал, что по условиям договора страхования автомобиль был отправлен на ремонт. С учетом франшизы в размере 6000 руб., за ремонт автомобиля страховая компания выплатила Яковлеву А.К. страховое возмещение в размере 374 023 руб. Кроме того в убытки включены оплата за экспертизу в размере 1500 руб., и эвакуацию автомобиля в размере 1600 руб. В адрес ответчика направлена претензия, однако в добровольном порядке возмещать ущерб он не согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Яковлева А.К. и автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Кануткина А.А. В результате ДТП поврежден автомобиль Яковлева А.К.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из совокупности собранных по делу доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба истцу.

ДТП произошло по вине Кануткина А.А., что подтверждено административным материалом в отношении него, в котором имеются схема ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, принимавших участие в ДТП, объяснениями Кануткина А.А., Яковлева А.К.

Из постановления №*** по делу об административном правонарушении от *** следует, что в действиях водителя Кануткина А.А. усматривается нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Привлечение к административной ответственности не обжаловано, вступило в законную силу.

Факт технического повреждения автомобиля ***, г.н. №*** зафиксирован на месте ДТП и в акте осмотра транспортного средства от ***

Согласно страховому полису №*** Яковлев А.К. заключил с истцом договор страхования ДОСАГО (л.д.9).

*** Яковлев А.К. обратился в ОСАО «***» с заявлением о перечислении страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства.

На основании акта о страховом случае №***, размер ущерба, причиненного автомобилю ***, г.н. №***, определен в размере 374 023 руб.

Согласно платежному поручению №*** от *** и кассовым ордерам №*** и №*** от *** филиалом ОСАО «***» в г. Мурманске произведена выплата страхового возмещения в пользу Яковлева А.К. в сумме 374 023 руб. 00 коп., 1500 руб. и 1600 руб. соответственно.

Автогражданская ответственность ответчика, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №***, была застрахована в СОАО «***».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СОАО «***» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

Разница между фактической суммой ущерба и страховым возмещением составляет 257 123 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в связи с чем в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5771 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кануткина А.А. в пользу ОСАО «***» в лице филиала в г. Мурманске возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 257 123 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5771 рубль 23 копейки, а всего взыскать 262 894 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                                    Е.А.Земцова