13 июля 2011 года                                                                         г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАСО «***» в лице филиала г. Мурманска к Жигадло Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАСО «***» в лице филиала г. Мурманска обратилось в суд с иском к Жигадло Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что *** в Адрес*** по вине водителя Жигадло Д.С., управлявшего транспортным средством ***, г.н. №*** произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль ***, г.н. №***, принадлежащий Сошникову И.В., получил механические повреждения. В связи с тем, что между ЗАСО «***» в лице филиала г. Мурманска и Сошниковым И.В. заключен договор страхования транспортного средства, истец выплатил последнему страховое возмещение по страховому случаю в сумме 259 113 руб. 47 коп. Гражданская ответственность ответчика застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области, которое добровольно возместило ущерб ЗАСО «***» в лице филиала г. Мурманска в размере 120000 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 140 613 руб. 74 копеек, расходы по госпошлине в сумме 4012 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** г.н. №*** под управлением Жигадло Д.С. и автомобиля ***, г.н. №***, принадлежащего Сошникову И.В.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из совокупности собранных по делу доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба истцу.

ДТП произошло по вине Жигадло Д.С., что подтверждено административным материалом в отношении него, в котором имеются схема ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, принимавших участие в ДТП, объяснениями Жигадло Д.С. и Сошникова И.В.

Ответчик вину в совершении ДТП не оспаривает, доказательств обратному не представил.

Факт технического повреждения автомобиля *** зафиксирован на месте ДТП и в акте осмотра транспортного средства от ***.

Автомобиль ***, г.н. №***, принадлежащий Сошникову И.В. застрахован по риску «***» в ЗАСО *** в лице филиала г. Мурманска по полису страхования №*** от ***.

Согласно отчету №*** от *** ИП ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 1 198 564 руб. 23 коп., без учета износа 1 233 122 руб. Стоимость автомобиля до ДТП составляет 403 515 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 100 014 руб. 88 коп. Стоимость услуг эвакуатора, оплаченных страхователем составляет 1500 руб. Так как расчетная стоимость восстановительного ремонта превышала 70 % страховой суммы, размер страхового возмещения за вычетом амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства составил 259 113 руб. 47 коп.

Гражданская ответственность Жигадло Д.С. застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «***» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей (л.д.40).

Разница между фактической суммой ущерба и страховым возмещением составляет 140 613 руб. 47 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик исковые требования признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жигадло Д.С. в пользу ЗАСО «***» в лице филиала г. Мурманска возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 140 613 рублей 47 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 4012 рублей 27 копеек, а всего взыскать 144 625 (сто сорок четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья:                                                                                       Е.А.Земцова