Дело № 2-2132 /11

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года                       г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипень В.И. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области и Веселову М.Ю. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, судья

    У С Т А Н О В И Л:

Кипень В.И. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения и взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что *** между Кипень В.И. и филиалом ООО «***» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** ( страховой полис №***). *** в Адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля его автомобиля и автомобиля *** г/н №***, принадлежащего Веселову М.Ю. ДТП произошло по вине водителя Веселова М.Ю сумма ущерба, причиненного его автомобилю с учетом износа составляет 102 350 руб. 78 коп, утрата товарной стоимости - 19 916,46 руб, за услуги эксперта оплачено 5000 руб..

Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средств Веселова М.Ю. застрахован в ООО ***, его ответственность по ОСАГО застрахована в страховой компании ООО «***».

Для возмещения ущерба он обратился в ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области, ему выплатили страховое возмещение в сумме 38 212 руб.82 коп., что не покрывает убытки, причиненные в результате ДТП.

Просит взыскать с ООО «***» филиал в Мурманской области, сумму 67 637,96 руб. - разницу между произведённой страховой выплатой и фактическим размером вреда, причиненного имуществу; с Веселова М.Ю. УТС в размере 21 416 руб. 46 коп. и судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Впоследствии истец изменил исковые требования: просит взыскать с ответчика ООО «***» страховое возмещение - 81 787 руб. 18 коп., в том числе: 67 637,96 руб по договору КАСКО, 17 649 руб.22 коп. - по прямому возмещению убытков, разницу, превышающую лимит ответственности страховой компании ( 120 000 руб.) в сумме 2 267,24 руб. просит взыскать с Веселова М.Ю..

В судебном заседании представитель истца Поварова Е.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской Баруева Я.В. в судебном заседании пояснила, что истцу было выплачено страховое возмещение согласно оценке, произведенного экспертами ООО «***».

Ответчик Веселов М.Ю. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования в сумме 2 267,24 руб.. признает.

Представитель третьего лица - ООО *** в судебное заседание не явился, извещен отзыв на заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Веселова М.Ю. и принять его признание иска и третьего лица - ООО ***.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что *** в Адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу и автомобиля *** г/н №***, принадлежащего Веселову М.Ю. ДТП произошло по вине водителя Веселова М.Ю., вина которого подтверждается материалами ГИБДД и не оспаривается сторонами процесса.

Согласно отчета №***, составленного ИП ***, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 102 350 руб. 78 коп, утрата товарной стоимости - 19 916,46 руб., за услуги эксперта оплачено 5000 руб..

Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средств Веселова М.Ю. застрахован в ООО ***, ответственность истца по ОСАГО застрахована в страховой компании ООО «***».

Кроме того что *** между Кипень В.И. и филиалом ООО «***» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** ( страховой полис №***) на страховую сумму 255 313 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

ООО «***» согласился с тем, что наступил страховой случай и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 38 212 руб.82 коп.

Не доверять представленному истцом отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.

Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено.

В целях недопущения в дальнейшем обращения ООО «***» к нему в порядке регресса в сумме, превышающей размер его ответственности, ответчик признал исковые требования на сумму 2 267 руб. 24 коп, указанная сумма подлежит взысканию с Веселова М.Ю.

Ответственность Веселова М.Ю. застрахована по договору ОСАГО в ООО ***,

      В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. От 22.04.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

       Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. ООО «***» и ООО *** включены в список страховых организаций, заключивших соглашение о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. Таким страховщиком является ответчик в настоящем споре.

     В соответствии законом и договором страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить при повреждении имущества одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

     Поскольку договором КАСКО не предусмотрено возмещение Утраты товарной стоимости автомобиля, ООО *** по договору КАСКО должно было выплатить истцу сумму страхового возмещения 102 350 руб. 78 коп за минусом выплаченной суммы 38 212 руб.82 коп., не доплаченное страховое возмещение по КАСКО составляет 64 137,96 коп.

      По прямому возмещению, в пределах установленного лимита ответственности страховой компании с ООО «***» подлежит взысканию сумма утраченной товарной стоимости в сумме 17 649 руб. 22 коп., поскольку утрата товарной стоимости автомобиля, в силу статьи 15 ГК РФ, относится к прямым убыткам и подлежит возмещению по договору ОСАГО: (120 000 -102 350 руб. 78 коп =17 649 руб. 22 коп.)

       Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения, с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 81 787 руб. 18 коп., с Веселова М.Ю. подлежит взысканию 2 267 руб. 24 коп..

В силу п. 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. С учетом того, что представитель составил исковое заявление, подготовил документы для обращения с иском, участвовал в *** судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате помощи представителя в полном объеме, пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО *** в сумме 9 500 руб., с Веселова М.Ю. - 500 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы по оплате оценки автомобиля в сумме 5000 рублей и оплата услуг нотариуса 600 рублей, признанных судом необходимыми, которые подлежат взысканию с ООО «***». Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению следующим образом: с ООО «***» подлежит 2 471 руб.63 коп., с Веселова М.Ю. - 400 рублей.

С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, судья
     р е ш и л:

Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Кипень В.И. страховое возмещение - 81 787 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 471 руб.63 коп, судебные расходы в сумме 5 600 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 9 500 руб., а всего взыскать 99 358 руб. ( девяносто девять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 81 коп.

Взыскать с Веселова М.Ю. в пользу Кипень В.И. 2 267 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 500 рублей, а всего взыскать 3 167 (три тысячи сто шестьдесят семь)руб. 24 коп.

    Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Судья      подпись Г.И.Рамазанова